Ніхто не вирушає в пригодницьку подорож з думкою, що не повернеться живим. Вся справа в тому, щоб натиснути на конверт і жити, щоб розповісти історію.
Незрозуміло, що думав Маркус Грох, коли підписався на занурення наприкінці лютого, яке могло б зіткнутися з акулами-вбивцями довжиною 18 футів — без клітки, яка б відокремила його від людоїдів. Він, звичайно, не очікував, що закінчиться мертвим. Але 49-річний адвокат з Австрії помер 24 лютого після укусу в ногу під час купання з акулами на Багамах.
Щороку сотні людей гинуть, живучи повноцінним життям — борючись із біловодними порогами, піднімаючись на найвищу гірську вершину світу, спускаючись у глибини океану. Ці екстремальні види спорту за своєю суттю небезпечні, і ви ризикуєте. Або ти? «Одна з особливостей цих заходів із високим ризиком полягає в тому, що якщо ви збираєтеся брати участь у них, ви берете на себе певний ризик», — каже професор Ліріса Лідскі, яка викладає деліктне право в Університеті Флориди. У випадку з Грохом питання полягає в тому, чи туроператор не проявив розумної обережності, коли взяв групу туристів, які пірнали за акулами без використання кліток. «Чи є річ, яка вбила його, щось таке, що у вас зазвичай асоціюється із спостереженням за акулами?» Лідський запитує: «Або це щось, чого можна було б уникнути, якби компанія застосовувала розумну обережність?»
Необхідно враховувати й інші фактори. «Це перший смертельний випадок, про який ми повідомили, пов’язаний із зануренням, коли господар спеціально привозить тварину, чавкаючи [годуючи акул нарізаною рибою]», – каже Джордж Берджесс, директор Міжнародного досьє про напад акул в Університеті Флориди. . «Пусти людей у воду з цими великими тваринами – це ризик. Справа не в тому, чи мав статися такий напад, а в тому, коли».
Занурення з небезпечними акулами без клітки приваблює шукача гострих відчуттів, каже Берджесс, додаючи: «Вона робить все подальші кроки все далі й далі до небезпеки». Тур, організований Scuba Adventures з Рів'єра-Біч, штат Флорида, пропагував занурення як чудові експедиції з акулою-молотом і тигровою акулою. Незважаючи на те, що компанія опублікувала загальне застереження «без коментарів», коли звернулися до TIME, її література чітко вказувала, що дайвери будуть у воді без кліток, поки годуватимуть акул — практика, заборонена у Флориді.
«Щоб гарантувати найкращі результати, ми будемо «змішувати» воду рибою та рибними частинами», – йдеться на веб-сайті Scuba Adventures. «Таким чином, у воді буде їжа одночасно з дайверами. Будь ласка, майте на увазі, що це не занурення в клітці, це досвід у відкритій воді. Члени екіпажу завжди будуть у воді, щоб гарантувати безпеку дайверів».
Родні Баррето, голова комісії з охорони риби та дикої природи Флориди, стверджує, що екіпаж не може забезпечити безпеку дайверів. «Це не контрольоване середовище», — каже Баррето. «Ви не знаєте, трифутова акула чи 13-футова акула прилітає». У 2001 році комісія заборонила практику годування риби біля берегів Флориди. Оскільки туроператор не міг легально залучати акул з приятелями в штаті, де він базується, він поїхав на Багами, каже Баррето. «Ми не закликаємо людей займатися дайвінгом», — додає Баррето. «Ми кажемо їм бути відповідальними та дотримуватися закону. Однією з причин, чому вони поїхали на Багами, є те, що вони робили щось поза законом».
Джейсон Маргуліс, відомий морський адвокат у Маямі, погоджується з Баррето. «Мені здається, що цей хлопець намагався обійти заборону Флориди на годування акул, перейшовши до вод Багамських островів», — каже Маргуліс. «Він знав про небезпеку. Він зробив все, щоб зробити це». У заяві Міністерства туризму Багамських островів частково йдеться: «Екскурсії з годування акул на Багамах є законними».
Чи зможе сім’я Гроха перемогти, якщо вони звернуться до цивільного суду, багато в чому залежить від того, який закон застосовується — закон Флориди чи федеральний закон про адміралтейство. За словами Маргуліс, закон про адміралтейство застосовуватиметься, якщо судно перевозить пасажирів між портом Сполучених Штатів і іноземною державою. Федеральний закон допускає позов про необережність; Закон Флориди забороняє такий позов. Флорида вважає, що відмови, підписані особою, яка бере участь у діяльності високого ризику, як-от стрибки з парашутом або спостереження за акулами, є дійсними, оскільки вони свідомо займаються ризикованою діяльністю, каже Маргуліс.
Якщо закон Флориди переважить, сім’я Гро не буде втрачена. Лідський пояснює, що багато залежить від формулювання відмови. Іноді суд визнає договір недійсним через державну політику, оскільки в договорі не вказано ризик, каже вона.
Проте, каже вона, найкраще уникати ризикованої поведінки в першу чергу. Але якщо шукач гострих відчуттів у вас не допускає цього, принаймні перевірте записи туроператора та чи дотримується компанія належних стандартів безпеки. Особливо це стосується подорожей за кордон. Не приймайте як належне, що туроператор в іноземній країні збирається застосовувати ті самі стандарти безпеки, які регулюються в Сполучених Штатах, каже вона. Нарешті, ви можете виграти позов, але нічого не отримати, оскільки туроператор або не має активів, або не застрахований, додає вона. Знову ж таки, якщо ви хочете побачити акулу зблизька, ви можете просто відвідати акваріум.
time.com
