У статті про закони про подорожі цього тижня ми розглядаємо справу Браун проти Океанії Круїз, Інк., Справа № 17-22645-CIV-ALTONAGE / Goodman (SD, Флорида, 30 травня 2018 р.), Де “Позивач (у віці 78) та її чоловік (повторні крейсери)… були пасажирами круїзного судна «Рів’єра» (та) відбирали (видавали) та купували (г) (берегова екскурсія) на основі маркетингових матеріалів круїзних ліній.

При виборі екскурсії на берег (позивачі) виключають (d) з (їх) розгляду всі тури з легкими або складними / напруженими символами, розглядаючи лише тури з „помірними“ символами. (Під час цього круїзу) Позивач (и) придбали екскурсію "Діва Горда" та "Бані" в Тортолі, Британські Віргінські острови ... після того, як (вони) отримали "Путівник по круїзних відпустках", маркетингову рекламу, надіслану (їм) відповідачем (яка) описала екскурсію як "помірне заняття" ... Під час прогулянки стежкою ... Стопа позивача застрягла між двома валунами, і у неї зламалася кісточка ... Після того, як лікар круїзного судна рекомендував позивачу висадитися (вона) була перевезена до Народної лікарні в Тортолі (але) відмовилася від операції (і) колись повернулася у Флориду… зробила операцію на щиколотці і була прикута до інвалідного крісла протягом декількох тижнів ».

Позивачі подали до суду і заявили про недбалість, шахрайство, порушення Розділу 817.41 Статуту Флориди та необережне спотворення.

Клопотання про скорочення судового рішення позивачами та відповідачем відхилено.

Справа Браун порушує нове питання, яке стосується юридичного значення рейтингу екскурсій на березі, за допомогою якого круїзні лінії описують рівень активності турів, які вони просувають. Наприклад, тема Екскурсія "Діва Горда та бані" (екскурсія) по-різному описується різними круїзними лініями, тобто Океанія описала екскурсію як "помірну активність"; Круїзи "Сімома морями" (також відомі як "Регент") оцінюють екскурсію як "напружену діяльність"; NCL (Bahamas) Ltd оцінила екскурсію на “Рівень активності 3”.

Суперечки щодо значення слів

«Відповідач відзначає низку інших круїзних ліній, що продають екскурсію з різними описами, включаючи« напружену »,« активну »,« велику кількість прогулянок по крутій та слизькій місцевості »та« помірний ». Відповідач стверджує, що описи та попередження, надані іншими круїзними лініями щодо екскурсії, суттєво схожі на власні ("поміркована активність"). Позивач оскаржує порівняння опису та попереджень відповідача з описами інших круїзних ліній, оскільки можуть бути "розбіжності" між туром відповідача та пропонованими іншими компаніями ".

Судова недбалість

“Позивач стверджує, що вона має право на скорочене судове рішення щодо її позову через недбалість, оскільки відповідач не виконав свого обов’язку попередити про небезпеку місцевості екскурсії, і ця невдача призвела до її травми. Зі свого боку, Відповідач наполягає, що він має право на судове рішення ... оскільки його рейтинг туру не був об'єктивним описом, він неодноразово попереджав позивача про напружений характер екскурсії, умови шляху були відкритими та очевидними, а також будь-яка недбалість з її боку не спричинив травму позивача ... Позивач визнає, що відповідач надав попередження, але стверджує, що попередження були "неадекватними", оскільки вони описали екскурсію як "помірну" діяльність. Позивач та відповідач чітко не погоджуються щодо того, чи відповідав опис екскурсії відповідачем як "помірний" адекватним попередженням, і кожна із сторін посилається на факти з протоколу, щоб підтвердити своє тлумачення попередження ... Суд не прийме рішення самостійно ... чи опис задовольнив обов'язок відповідача попередити позивача про небезпеки, про які він знав або які, можливо, повинні були знати. Існує чітка суперечка щодо матеріального факту, і) питання про те, якою мовою достатньо попередити про небезпеку екскурсії, є фактом, який вирішує журі ... Більше того, навіть якщо небезпеки, пов'язані з екскурсією, були відкритими та очевидними, '[ т] жир скарги на небезпеку відкритий і очевидний не є загальним бар'єром для одужання (посилаючись на Pucci v. Carnival Corp., 146 F. Supp. 3d 1281, 1289 (SD Fla. 2015)).

Граф II-Шахрайство

“Щоб довести, що відповідач зробив неправдиву заяву про суттєвий факт, позивач стверджує, що маркетингові матеріали відповідача містили“ неправдивий і жалюгідно неадекватний опис екскурсії, оскільки вони позначили екскурсію як помірну, а не напружену ... Для початку сторони навіть не можуть домовитись, хто оцінив екскурсія як "поміркована". Позивач стверджує, що відповідач зробив це; в той час як Відповідач заявляє, що "Екскурсія" [була] продана як "поміркована" на прохання туроператорів, Island Shipping and Trading Co., а не Океанії ". Значення змісту маркетингових матеріалів також є спірним ... Фактичне визначення того, чи є маркетингові матеріали відповідача неправдивими, є справою журі, а не суду ».

Граф III - Оманлива реклама

«Претензія позивача на оманливу рекламу виникає відповідно до розділу 817.41 Статуту Флориди. „[Щоб] продовжувати цивільний позов за порушення статуту [позивач повинен] довести кожен із елементів загальноправового шахрайства у спонуканні, включаючи надійність та збитки, споріднені з метою стягнення збитків” ... Суперечки щодо фактів існують щодо до того, чи відповідає підсудний на викривлення суттєвого факту. Позивач покладається на рейтинги екскурсій, видані Regent Seven Seas Cruises та Norwegian Cruise Line, щоб стверджувати, що рейтинг відповідача "помірним" є викривленням. За словами Відповідача, його рейтинг "Екскурсія" не є викривленням, оскільки рейтинги не покликані представляти взагалі будь-яку об'єктивну істину [це різновид надутого захисту у справах про шахрайство загального права]. Відповідач також стверджує, що рейтинги інших операторів Virgin Gorda та екскурсії Baths, включаючи рейтинги Carnival Cruise Line, Norwegian Cruise Line та Shire Excursions Group, схожі на рейтинг "помірного", вказуючи, що рейтинг є відповідним ... аргументи спірні ”.

Висновок

Існує потреба в однаковості між різними круїзними лініями в тому, як описується одна і та ж берегова екскурсія. Справа Браун допомагає круїзним пасажирам, зосереджуючи увагу Суду на самоописі круїзної лінії своєї екскурсії на берег.

Патрісія і Том Дікерсон

Автор, Томас А. Дікерсон, помер 26 липня 2018 року у віці 74 років. eTurboNews йому дозволено ділитися своїми статтями, які ми маємо у справі, які він надіслав нам для подальшої щотижневої публікації.

Честь. Дікерсон пішов у відставку як юрисконсульт апеляційного відділу, Другий департамент Верховного суду штату Нью-Йорк, і писав про закони про подорожі протягом 42 років, включаючи щорічно оновлювані юридичні книги, Закон про подорожі, Law Journal Press (2018), Судові міжнародні делікти. Суди США, Thomson Reuters WestLaw (2018), колективні дії: Закон 50 штатів, Law Journal Press (2018) та понад 500 юридичних статей, багато з яких можна ознайомитися тут. Додаткові новини та події із закону про подорожі, особливо в країнах-членах ЄС, див IFTTA.org.

Читайте багато з Статті юстиції Дікерсона тут.

Ця стаття не може бути відтворена без дозволу.