Національний відділ реклами (NAD) BBB National Programs рекомендував WaterWipes припинити розгляд претензій із зазначенням:
• WaterWipes – це «серветка № 1 проти причин пелюшкового дерматиту»
• WaterWipes – це «серветки №1 для очищення, які допомагають у боротьбі з причинами пелюшкового дерматиту»
• «Це офіційно, ми клінічно доведено, що ми протистояємо попрілості №1»
Ці твердження, які з’явилися на веб-сайті рекламодавця та в соціальних мережах, були оскаржені Kimberly-Clark Corporation, виробником конкуруючих очисних серветок для немовлят.
В якості підтвердження своїх заяв рекламодавець покладався на результати свого «Опитування порівняння цілісності шкіри дитини» (дослідження BaSICS), яке було розроблено для порівняння трьох різних марок дитячих серветок з використанням батьківських спостережень щодо частоти виникнення пелюшкового дерматиту у немовлят від народження. до восьмитижневого віку.
Розглядаючи, чи було дослідження BaSICS достатньо надійним доказом для підтвердження оскаржуваних претензій, NAD висловила кілька занепокоєнь щодо його методології, зокрема:
• Всесвіт дослідження був занадто вузьким, щоб підтримати широкі твердження №1;
• Невдача в дослідженні спроби контролювати використання кремів і лосьйонів для шкіри для лікування немовлят з пелюшковим дерматитом, що може суттєво вплинути на роль серветок у запобіганні попрілості; і
• У дослідженні не намагалися закрити брендинг і маркетинг на самій упаковці, що могло б упереджено упередити відповіді учасників опитування.
NAD визначила, що дослідження не надає належного обґрунтування для широких претензій на перевагу або вимоги про встановлення, які розглядаються в цьому оскарженні.
NAD зазначила, що широкі твердження про перевагу, такі як «претензія № 1», вимагають сильної підтримки, тоді як «клінічно доведена» твердження вимагає надійного та добре контрольованого клінічного тестування рекламованого продукту. Незважаючи на те, що рекламодавець може рекламувати ефективність своїх серветок загалом, NAD рекомендувала припинити оскаржувані заяви, враховуючи його занепокоєння щодо надійності дослідження BaSICS.
У своїй заяві рекламодавця WaterWipes заявила, що, хоча вона «поважає процес саморегулювання, вона розчарована висновком NAD про те, що «серветки № 1 проти пелюшкового дерматиту» та «клінічно доведені» заяви, які використовуються в її рекламі в США, не підтверджуються дослідження BaSICS». Рекламодавець заявив, що «проте, в інтересах підтримки саморегулювання, WaterWipes внесе зміни до оскаржуваних претензій, якщо це необхідно для виконання рекомендацій NAD».
Усі підсумки рішень Національних програм BBB можна знайти в бібліотеці рішень у справах. Щоб отримати повний текст рішень NAD, NARB і CARU, підпишіться на онлайн-архів.
ЩО ВІДНЯТИ З ЦІЄЇ СТАТТІ:
- While the advertiser is free to tout the efficaciousness of its wipes generally, NAD recommended that the challenged claims be discontinued given its concerns with the reliability of the BaSICS Study.
- The study’s failure to attempt to control for the use of skin creams and lotions to treat infants with diaper rash, which could significantly impact the role of the wipes in preventing diaper rash.
- In its advertiser statement, WaterWipes stated that while it “respects the self-regulatory process, it is disappointed with the NAD’s conclusion that the ‘#1 wipes against diaper rash’.
