Зараз багато країн розуміють, що запобігання COVID-19 більше не є реалістичним варіантом, а подорожі з COVID-XNUMX стають новою нормою.
Світ вчиться жити з вірусом. Подорожі та туризм знову в розпалі, і мандрівники більше не сприймають вірус, який їм заважає.
Нульова толерантність у Китаї до COVID, жахливі карантини для мільйонів також більше не працюють.
Команда World Tourism Network Деякий час говорив, що важливо навчитися жити з вірусом, але поважати цей вірус залишається загрозою.
Сполучені Штати та Європа ввели обмеження для мандрівників з Китаю після нещодавнього та нового спалаху COVID-XNUMX у найбільш густонаселеній країні світу.
Одні можуть сказати, що це необхідно, інші скажуть, що це нічого не змінить. IATA у сьогоднішній заяві підсумовує реальність, припускаючи, що такі обмеження є контрпродуктивними для подорожей і туризму та повинні бути скасовані.
Тоді як у 2020 році IATA запитувала наскільки високий ризик підхопити вірус в літаку, сьогодні це перекладається як «неважливо». IATA, звичайно, представляє світову авіаційну галузь, галузь, яка знову заробляє гроші – і не хоче цього змінювати.
У заяві IATA йдеться:
«Кілька країн запроваджують тестування на COVID-19 та інші заходи для мандрівників з Китаю, навіть незважаючи на те, що вірус уже широко поширюється в їхніх кордонах. Надзвичайно прикро спостерігати за таким різким відновленням заходів, які виявилися неефективними протягом останніх трьох років.
Дослідження, проведені напередодні появи варіанту Омікрон, дійшли висновку, що встановлення перешкод на шляху подорожей не вплинуло на пік поширення інфекцій. Щонайбільше обмеження відстрочили цей пік на кілька днів. Якщо в будь-якій частині світу з’явиться новий варіант, очікуватиметься така ж ситуація.
Тому уряди повинні прислухатися до порад експертів, зокрема ВООЗ, які радять не обмежувати поїздки. У нас є інструменти для боротьби з COVID-19, не вдаючись до неефективних заходів, які переривають міжнародне з’єднання, завдають шкоди економіці та знищують робочі місця. Уряди повинні базувати свої рішення на «наукових фактах», а не на «науковій політиці».
