Ми вже не в 19 чи 20 столітті. Поширеним є використання отримання результатів тестів, що проводяться в аналітичних лабораторіях в електронному вигляді. Цю ж процедуру можна легко використовувати для систематичного збору чіткої інформації про непередбачені симптоми або побічні ефекти.
Достатньо було б створити спеціальний веб-сайт, не обов’язково централізований на рівні країни, оскільки кількість щеплень виправдовує статистичну корисність навіть у регіональному управлінні, з онлайн-анкетою (на яку можна відповісти за кілька хвилин), що дозволяє визначення основних проблем: тип і партія вакцини, дата і місце вакцинації, спостерігається аномальний ефект, наприклад. Цей банк даних дозволить людям зареєструвати спостережувану проблему та зв’язати її з подібними проблемами, які виникають із тією ж вакциною чи партією вакцин для будь-якого подальшого дослідження, яке може знадобитися.
Дослідження рідкісних випадків важливе не лише для найбільш несприятливих випадків, а й для смертей та тромбозу, які кілька тижнів тому призвели до суспензія AstraZeneca, незважаючи на ретельний аналіз випадків EMA, який підтвердив, що принаймні на даний момент зв’язок із вакцинацією не доведена.
Аналіз менш серйозних випадків, таких як можливі рідкісні симптоми, корисні, зокрема, для взаємодії та можливі конфлікти вакцини з іншими лікарськими засобами, які вживають вакциновані люди, особливо літні, сприяє підвищенню загальної безпеки програм вакцинації.
Друга перевага, яку не слід нехтувати, стосується спілкування. Справа щодо вакцинації не потребує обґрунтування, враховуючи величезну різницю між прямими ризиками від COVID та можливими ризиками вакцинації, але знання про наявність простого веб-сайту, на якому повідомляють про проблеми з несподіваними або дивними симптомами, пов’язаними з досвідом вакцинації. зверху вакцинованими та належним чином перевіреними та проаналізованими є необхідними та невідкладними, оскільки це підвищить довіру населення, нейтралізуючи наскільки це можливо фейкові новини з цього приводу. Останнє, але не менш важливе, це стимулюватиме нові дослідження та дозволить уникнути пізнього розуміння проблем, як це сталося у випадку з Ранітидином.
Щоб досягти такого результату, необхідно уникати ризику, що всупереч вищезгаданій мотивації вона сама може стати джерелом і підсилювачем фейкових новин. Ми пропонуємо не новий соціальний сайт для обміну думками без наукового обґрунтування, а сайт, де випадки подаються на аналіз компетентним спеціалістам.
Галілео Віоліні є співавтором цієї статті.
#відновлення подорожей
