Пасажир American Airlines сердито поскаржився в соцмережах на пілота, у якого в уніформі на особистому багажі була бирка з написом «Поїхали, Брендон».
Початкова публікація більше не є загальнодоступною, оскільки скаржниця змінила налаштування свого облікового запису на режим конфіденційності. Згідно зі зробленими скріншотами, вона звинуватила пілота в «проявленні... боягузливої риторики» під час носіння уніформи і сказала, що їй та іншим пасажирам було огидно бачити наклейку перед польотом.
Пасажир також опублікував кілька фотографій на підтвердження.
Відповідаючи на гнівний твіт про зображення, American AirlinesОфіційний акаунт подякував жінці, яка скаржиться, за те, що вона звернула на це увагу компанії, і попросила її написати їм у DM з більш детальною інформацією.
Перш ніж зробити свій обліковий запис приватним, жінка опублікувала, за її словами, приватні повідомлення, з якими обмінялися American Airlines. У них пасажир, який, вочевидь, має «елітний статус», сказав, що наклейка підтримує «повстання нашого уряду/діючого президента» і висловила занепокоєння щодо особистої безпеки під час польоту пілота.
American Airlines запевнив її, що «буде проведено відповідну внутрішню перевірку».
Фраза «Давай, Брендон» була популяризована як заміна радикально правих лайливих лайок щодо чинного президента США з вересня минулого року.
Більшість людей сприймають це як глибоко образливе і свідчить про радикалізм. Кореспондент AP потрапив у заголовки наприкінці жовтня, коли вона поскаржилася в Twitter, що а Southwest Airlines Перед вильотом пілот привітав пасажирів словом «Поїхали, Брендон».
Аша Рангапа написала в Twitter:
«Як експеримент, я б хотів, щоб пілот @SouthwestAir сказав «Хай живе ІДІЛ» перед зльотом. Я припускаю, що 1) літак буде негайно заземлений; 2) пілот вистрілив; та 3) заява, видана авіакомпанією протягом кількох годин».
Багато хто порівнював вітання пілота з привітанням прихильника тероризму.
Southwest Airlines поставив під розслідування свого пілота, заявивши, що він не виправдовує «розкольницьку або образливу» поведінку співробітників, але відмовився коментувати причетну особу.
