У цій статті про право подорожей ми розглядаємо справу Airbnb, Inc. проти міста Санта-Моніка, справа N: 2:16-cv-06645-ODW (AFM) (14 червня 2018 р.), де «Позивачі HomeAway.com , Inc. і Airbnb, Inc., ініціювали окремі позови, щоб оскаржити постанову (Постанова), прийняту містом Санта-Моніка, Каліфорнія (Місто), яка регулює оренду спільного житла (та) запити про судову заборону відповідно до 42 USC 1983 через порушення (1) Першої, Четвертої та Чотирнадцятої поправок до Конституції США; (2) Закон про пристойність у спілкуванні (CDA), 47 USC 230 і (3) Закон про збережені повідомлення (SCA), 18 USC 2701 (федеральні позови). Позивачі також стверджували, що Постанова порушує Закон про узбережжя Каліфорнії...Місто відхиляє позови Позивачів згідно з федеральним законом і вимагає, щоб Суд відмовився від додаткової юрисдикції щодо решти позову згідно з законом штату...Суд задовольняє клопотання Міста».
У справі Airbnb, Inc. Суд зазначив, що «Airbnb і Homeaway працюють за різними бізнес-моделями. Airbnb надає послуги обробки платежів, які дозволяють господарям отримувати платежі в електронному вигляді. Airbnb отримує комісію від гостя та господаря, яка покриває послуги розміщення, розраховану як відсоток від комісії за бронювання. Господарі Homeaway оплачують послуги одним із двох способів: опція оплати за бронювання на основі відсотка від суми, яку стягує господар. Або купівля підписки на рекламу нерухомості на певний період. Мандрівники, які використовують Homeaway, платять хостам напряму або через сторонні процесори платежів».
Постанова
«У травні 2015 року міська влада прийняла Постанову (Оригінальна Постанова) (яка) заборонила «Оренду на відпочинок», яка визначалася як оренда житлової нерухомості на тридцять днів поспіль або менше, коли мешканці не залишаються у своїх помешканнях, щоб приймати гостей… Оригінал Постанова дозволяла мешканцям приймати відвідувачів за компенсацію на період менше тридцяти одного дня, за умови, що мешканці отримають ліцензію на підприємницьку діяльність і залишатимуться на місці протягом усього перебування відвідувача. Міська влада стверджує, що початкове розпорядження чітко ухвалило та підтвердило давню заборону міста на короткострокову оренду. Позивачі стверджують, що Початкова постанова внесла зміни в закон, оскільки до її ухвалення місто ніколи прямо не забороняло короткострокову оренду».
Регулювання платформ хостингу
«Оригінальна постанова також регулювала «платформи хостингу», такі як позивачі, забороняючи їм «рекламувати» або «сприяти» оренді, яка порушувала закони міста про короткострокову оренду. Він також вимагав від них (1) збирати та перераховувати до міста відповідний дохід від тимчасового податку на проживання та (2) розкривати певну інформацію про оголошення місту, включаючи імена осіб, відповідальних за кожне оголошення, адресу, тривалість перебування і ціна, сплачена за кожен день. Місто видало позивачам кілька цитат відповідно до початкового розпорядження, які позивачі сплатили під протест».
Постанова внесена
«24 січня 2017 року місто прийняло розпорядження, яким внесено зміни до початкового розпорядження. Постанова не забороняє публікацію або вимагає видалення вмісту, наданого позивачам хостами, і не вимагає від позивачів перевірки вмісту, наданого хостами, щоб переконатися, що короткострокові оренди хостів відповідають закону. Скоріше Постанова забороняє платформам хостингу «завершувати [[]] будь-яку транзакцію бронювання для будь-якої житлової нерухомості чи одиниці, якщо вона не внесена до реєстру міста [ліцензованих господарів спільного використання житла] на момент, коли платформа хостингу отримує комісію за транзакцію бронювання. '. «Транзакція бронювання» — це «[будь-яке] бронювання або [платіжна послуга, що надається особою, яка сприяє операції спільного використання житла або оренди на час відпустки між потенційним тимчасовим користувачем і господарем». Крім того, розпорядження дозволяє міській владі видавати адміністративні повістки в суд, якщо це необхідно для отримання конкретної інформації щодо спільного використання житла та оренди на відпочинок, розташованих у місті… Кожне порушення розпорядження є порушенням, що карається штрафом у розмірі до 250 доларів США , або проступок, що карається штрафом до 500 доларів США, позбавленням волі на шість місяців або обома».
Закон про порядність зв'язку
«Позивачі стверджують, що Постанова порушує CDA…оскільки Постанова розглядає Позивачів як видавця або розповсюджувача інформації, наданої хостами, які є сторонніми постачальниками контенту… Позивачі стверджують, що, вимагаючи від них перевірити, чи включено список до реєстру міста до завершення транзакції бронювання, Постанова покладає на них відповідальність за вміст, наданий третіми особами. Місто стверджує, що позови Позивача щодо CDA мають бути відхилені, оскільки Постанова спрямована на протиправну поведінку, не пов’язану з видавничою діяльністю… У (раніше) постанові Суду, яка відхиляє попередню судову заборону, Суд погодився з містом, встановивши, що Постанова не передбачає покарання для позивачів ' видавнича діяльність; скоріше він прагне утримати їх від сприяння діловим операціям їхніх батьків, які порушують закон. Приймаючи це рішення, Суд керувався рішенням у аналогічній справі Північного округу Каліфорнії у справі Airbnb, Inc. проти округу Сан-Франциско, 217 F. Supp. 3d 1066 (ND Cal. 2016) ("Рішення Сан-Франциско"). Суд не знаходить підстав для зміни своїх попередніх міркувань щодо позову CDA позивачів».
Перша поправка
«Позивачі стверджують, що Постанова є обмеженням, заснованим на змісті, яке обтяжує та неприпустимо охолоджує їхню захищену комерційну промову, а отже, порушує Першу поправку... У (попередньому) Постанові про відмову в задоволенні клопотання позивачів про накладення попередньої судової заборони Суд встановив, що Постанова регулює поведінку, а не мову, і що поведінка, заборонена Указом – операції з бронюванням житлових об’єктів, не зазначених у міському реєстрі – не має такого «значного виразного елементу», щоб отримати захист Першої поправки. Суд не бачить підстав для перегляду аргументації, викладеної в його попередній постанові».
Чотирнадцята поправка
«Позивачі стверджують, що Постанова порушує Чотирнадцяту поправку, оскільки встановлює сувору кримінальну відповідальність без доказів mens rea або scienter…Місто також стверджує, що відсутність зазначеної mens rea не робить кримінальний статут недійсним; натомість науковець є елементом, який мається на увазі під час доказування кримінальної відповідальності… Суд погоджується».
Закон про збережені комунікації
«Позивачі стверджують, що вимога Указу про те, щоб вони регулярно розкривали міській владі приватну інформацію користувачів без повістки в суд... порушує Закон про збережені комунікації (SCA) і Четверту поправку. Розпорядження передбачає, що «відповідно до чинного законодавства хостингові платформи повинні регулярно повідомляти Місту про кожне житло для спільного користування та оренду для відпустки, розташоване в Місті, імена осіб, відповідальних за кожен такий список. Адреса кожного такого оголошення, тривалість перебування для кожного такого оголошення та ціна, сплачена за кожне перебування». Місто стверджує, що положення «застосовного законодавства» свідчать про те, що Постанова має відповідати SCA, Четвертій поправці та SMMC 6.20.100(e), де описано процес адміністративної повістки для міста для отримання інформації, описаної вище… Тому Суд визнає, що Постанова фактично не порушує SCA або Четверту поправку».
Висновок
«Оскільки Суд відхилив усі нерозглянуті федеральні позови Позивачів, Суд відмовляється здійснювати додаткову юрисдикцію щодо решти позовів штату відповідно до Закону про узбережжя Каліфорнії… Суд задовольняє клопотання міста про відхилення».
Патрісія і Том Дікерсон
Автор, Томас А. Дікерсон, помер 26 липня 2018 року у віці 74 років. eTurboNews йому дозволено ділитися своїми статтями, які ми маємо у справі, які він надіслав нам для подальшої щотижневої публікації.
Честь. Дікерсон пішов у відставку як юрисконсульт апеляційного відділу, Другий департамент Верховного суду штату Нью-Йорк, і писав про закони про подорожі протягом 42 років, включаючи щорічно оновлювані юридичні книги, Закон про подорожі, Law Journal Press (2018), Судові міжнародні делікти. Суди США, Thomson Reuters WestLaw (2018), колективні дії: Закон 50 штатів, Law Journal Press (2018) та понад 500 юридичних статей, багато з яких можна ознайомитися тут. Для отримання додаткових новин та розробок закону про подорожі, особливо в країнах-членах ЄС, натисніть тут.
Читайте багато з Статті юстиції Дікерсона тут.
Ця стаття не може бути відтворена без дозволу.
