USAID: Жінки непропорційно постраждали від зміни клімату

МІСТЕР. КЕЙПХАРТ: Давайте почнемо велику картину. Як і яким чином зміни клімату непропорційно страждають від жінок?

ПОВНОВАЖЕННЯ АДМІНІСТРАТОРА: По-перше, дозвольте подякувати тим із вас, хто організовує цей захід.

І просто скажіть, що це моя 10-та ГА ООН – ні, моя 11-та ГА ООН, і це перший раз, коли я брав участь у подібній події, яка просто бере голову до основного джерела багатьох проблем і важливої ​​необхідності з точки зору рішень .

Отже, я б сказав, по-перше, жінки, як і всі маргіналізовані люди, всі вразливі групи населення, як правило, непропорційно страждають від зміни клімату. Ми знову і знову бачимо це в громадах меншин у цій країні. Ми бачимо, як це відбувається по всьому світу.

Якщо ви подивіться на фактичний рівень жертв або смертності в природних надзвичайних ситуаціях, ви побачите, що жінки та діти несуть на собі основний тягар. І ви можете подумати, о, добре, це біологічна різниця, і, можливо, вони не можуть випередити припливні хвилі чи щось інше.

Але це значною мірою стосується гендерних норм, і будь-яке це, відчуття, що вам потрібен дозвіл, щоб знати, чи можете ви покинути домівку та залишитися в пастці. Загалом, просто нести відповідальність за багато чого з точки зору добробуту сім’ї. І, знову ж таки, не в змозі поставити власний добробут на чільне місце.

Ви бачите це день у день, вразливі місця, коли вода висихає, і я щойно побував у багатьох місцях – я впевнений, що багато з вас також були – де це просто так різко навіть з року в рік, як пейзажі відрізняються від тих, що були лише десять років тому. Але одна річ не дуже змінилася, це норма, що жінки ходять набирати воду в сільських громадах, тому, коли вода висихає біля громади, жінкам доводиться ходити все далі і далі.

І це, звичайно, був жахливий спосіб або шлях, за допомогою якого жінки постійно піддавалися гендерному насильству в дорозі. Отже, чим далі ви йдете, тим менше захисту у вас є, тим більше ті інші норми, які не на перший погляд, здається, так сильно пов’язані зі зміною клімату самі по собі – норма, яка вказує на те, що можна нападати на жінку. – ця норма потім перетинається і, таким чином, знову означає неоднаковий вплив на жінок у цьому секторі.

МІСТЕР. КЕЙПХАРТ: Тож де у світі ці питання стоять найгостріше?

ПОВНОВАЖЕННЯ АДМІНІСТРАТОРА: Ну, важко вибрати. Я проведу вам коротку екскурсію моїм недавнім горизонтом, або іншою зворотною версією горизонту.

Минулого року я подорожував до Пакистану, коли третина країни була під водою через поєднання безпрецедентних дощів і танення льодовиків, які відразу стикалися, а також недостатньої підготовки та інфраструктури. І знову ж таки, жінки часто залишаються останніми, щоб захистити власність, захистити худобу, а чоловіки йдуть шукати допомоги. Я маю на увазі, що всі постраждали жахливо.

Подорожуючи звідти до північної Кенії та Сомалі, щоб побачити п’ять поспіль невдалих сезонів дощів. Тож повна протилежність тому, що я бачив у Пакистані, який є просто висохлою землею. Мільйони худоби загинули від посухи на Африканському Розі. Можна подумати, головний вплив буде на скотарів, а це, звісно, ​​люди, які вирощують худобу.

І звичайно, ви насправді бачили великий сплеск самогубств цих людей, тому що вони протягом тисячоліть розводили тварин і раптом цілі їхні стада кіз чи верблюдів просто так були знищені.

Але коли справа доходить до боротьби з наслідками для сімей і гострого недоїдання, з якими страждають молоді люди, особливо діти віком до п’яти років, саме жінкам доводиться мати справу з пригніченими чоловіками, вирішувати питання про те, що станеться з синами, які мали уявили, що такий спосіб життя продовжується, і тепер раптово думають: «Як я можу дати їм альтернативне життя, альтернативне покликання», але тоді вони також можуть спробувати знайти їжу для наймолодших.

Я маю на увазі, знову ж таки, він потрапляє в різні місця. Я щойно був, останнє, що я пропоную вам, це щойно був на Фіджі.

І, звичайно, для всіх тихоокеанських островів – майже для всіх – це загроза існуванню.

Йдеться про те, що цілі національності мають через кілька років з’ясувати, куди вони переїдуть, що вони роблять, наприклад, чи зможуть вони жити в тих частинах країни, зокрема на островах, які настільки низько розташовані.

І лише невеликі приклади того, де жінки там, де розвивається промисловість.

У цьому випадку я зустрівся з жінкою з групою жінок, які вирощували морський виноград – який, до речі, дуже смачний.

Я ніколи раніше не їв морський виноград. І вони так пишалися своїм морським виноградом. І USAID намагається їх підтримати, отримати мікрокредит, щоб вони могли будувати свій бізнес, розвивати свій бізнес.

Але лише до речі, і саме тут зміна клімату виникає на кожному кроці.

Вони кажуть: «Ну, єдина проблема в ці дні полягає в тому, що нам тепер доводиться тягнути наші човни все далі й далі, тому що, коли океан нагрівається, він нагрівається особливо близько до берега, тому ми повинні йти далі. Тож ми йдемо далі, щоб отримати наш морський виноград, що означає набагато довше відсторонитися від усіх інших обов’язків, які ми маємо як жінки в родині.

Крім того, ми використовуємо човни, що працюють на паливі, тож викидаємо більше викидів у повітря, намагаючись добути цей морський виноград, щоб розвивати наш бізнес.

Отже, ви знаєте, знову ж таки, скрізь, куди ви не глянете, острови Тихого океану, Африка, Азія – це громади, що б’ються.

МІСТЕР. КЕЙПХАРТ: Я хочу отримати згадані вами мікропозики, хочу отримати допомогу, яку надає USAID. Але чи ці проблеми, про які ви тільки що говорите, стосуються багатьох країн, що розвиваються, але чи обмежується те, про що ми говоримо, лише країнами, що розвиваються?

ПОВНОВАЖЕННЯ АДМІНІСТРАТОРА: Ні, навряд чи, але я випадково...

МІСТЕР. КЕЙПХАРТ: Це називається навідним питанням.

ПОВНОВАЖЕННЯ АДМІНІСТРАТОРА: Ми живемо, я маю на увазі – я думаю, що ми живемо на нашій двадцять третій стихійній катастрофі тут, яка зараз коштує більше мільярда доларів у США.

Ми пережили найспекотніший день, тиждень і місяць за всю історію, я думаю, лише за останні пару місяців. Вперше нам довелося закрити певні підприємства, літні табори та можливості для молоді через дим лісової пожежі, який поширився на наше життя.

І знову різні впливи. Можливо, це невеликий приклад, але коли дитина не може піти в табір, це буде мати, яка працює – у більшості домогосподарств, звісно в моїй – вона повинна буде зрозуміти, що – це як версія того, що сталося з COVID.

Коли змінюється клімат, незначно чи короткочасно, що серйозно впливає на здоров’я та спосіб життя, впоратися з цим доведеться багатозадачним особам у домі.

Але, я маю на увазі, неможливо переоцінити лише фінансові наслідки шкоди, яка зараз завдається деяким частинам Сполучених Штатів майже щодня.

Буває, що це не те, над чим працює USAID, тому що ми виконуємо свою роботу за кордоном.

І наша робота, я скажу, що одна з найбільших проблем і проблем, з якими ми стикаємося, полягає в тому, що ми отримуємо постійні ресурси та ресурси, які зовсім не встигають за невдачами розвитку, які спричиняє зміна клімату.

Незважаючи на те, що вони ростуть, наші ресурси ростуть. Але ти просто не встигаєш. Але інша проблема не тільки в цьому. Справа в тому, що велика частина наших ресурсів йде на те, щоб підтримувати життя людей у ​​надзвичайних ситуаціях, як у Лівії минулого тижня, або тих, про які я згадував у Пакистані чи Сомалі.

І чого б ви не зробили, так це взяти всю цю гуманітарну допомогу та інвестувати її в інфраструктуру, стійку до стихійних лих, або в посухостійке насіння, або в ті мікропозики дрібним фермерам, які справді здатні використовувати свої смартфони, щоб передбачити екстремальні погодні явища та принаймні зменшити ці втрати.

Тож те, що я описав, є певною різницею між стійкістю та екстреною допомогою. І ми дуже важливі як уряд і як донорська спільнота – я маю на увазі, що це прекрасна річ, це прекрасний привілей намагатися допомогти людям пережити найгірші моменти їхнього життя.

Але роблячи це таким чином, що є доволі тимчасовим проміжком, ви знаєте, що повернетесь до цього. І це додатково розбиває серце.

Тому що раніше говорилося, що ми б сказали кліматичний шок, але зараз це щось на зразок того, чи це шок, коли це передбачувана характеристика певної частини фермерського життя країни? І що для цього від нас потрібно?

Якби пиріг був більшим, ми б різко збільшили наші інвестиції в стійкість, що ми повинні робити. Важко не рятувати життя в інтересах порятунку життів у довгостроковій перспективі. Тож ми намагаємося врівноважувати це якнайкраще. Але це не веселе балансування.

МІСТЕР. КЕЙПХАРТ: Ви передбачили питання, яке я збирався поставити, відриваючись від статті про мікропозики, тому я збираюся заскочити. Давайте поговоримо про зв’язок між економічним розвитком і зміною клімату.

Наскільки тісно пов’язані ці проблеми і як USAID вирішує їх обидва одночасно?

ПОВНОВАЖЕННЯ АДМІНІСТРАТОРА: Ну, я маю на увазі, я б сказав, що ми досягли або ми рухаємося до цього, дозвольте мені сказати, тому що нам потрібно пройти довгий шлях, щоб включити увагу до зміни клімату як конструктивну особливість усієї нашої роботи.

Таким структурним, можливо, незрозумілим прикладом цього є те, що ми взяли наше Бюро продовольчої безпеки та стійкості й об’єднали його з нашою командою з клімату. І ось тут – але зв’язок, який цілком очевидний для людей, не є ідеальним перекриттям, але є тонни – сільське господарство є основним джерелом викидів, тому ці викиди потрібно зменшити.

І, звісно, ​​кліматично розумне сільське господарство стане способом збереження продовольчої безпеки або підвищення її в наступні роки. Тож це одне злиття. Але з точки зору освіти – це номер один. Я маю на увазі, що всі ми, будь-хто з нас, у кого є діти, діти хочуть про нас знати не лише те, що станеться зі світом, який я знаю, а й що я можу з цим зробити?

Тож навіть думати про освіту в управлінні – це настільки фундаментально дестабілізує уряди, які не можуть встигати за зміною клімату, чи то з боку стійкості, чи то з боку надзвичайних ситуацій, тому що це посилює втрату довіри до інститутів, яку ми бачимо в багатьох частинах світу.

Ідеться не лише про експорт технологій стеження, знаєте, з КНР чи демократичних країн, які зазнають нападу іншими засобами.

У світі також трапляються такі речі, за якими уряд не може впоратися, що посилює цинізм щодо інституцій. Отже, це далеко не те, що ми виконуємо роботу з управління в USAID, ми займаємося освітою, ми займаємося охороною здоров’я, які повністю пов’язані з кліматом.

Коли ви дивитесь на зміну моделей малярії, то, на мою думку, ВООЗ прогнозує, що до 250,000 року ще 2030 XNUMX людей помруть через клімат, пов’язаний із кліматом – будь то тепловий стрес, чи малярія, чи нестача води, недоїдання, яке є результатом цього.

Тож чого ми як агентство маємо досягти, це приділяти увагу стійкості та зміні клімату та тому, що це означає для спільноти, у всьому, що ми робимо.

У певному сенсі USAID є кліматичним агентством, навіть якщо у нас все ще є кліматична команда, яка сама по собі працює як кліматична команда, інтеграція цього порядку денного – це те, що наші місії намагаються робити по всьому світу.

І це не тому, що я передбачаю занепокоєння, можливо, деяких у нашій внутрішній політиці з цього приводу – і я впевнений, що ви це досягнете, але це не нав’язування USAID.

Це cri de coeur, оскільки ви знаєте, про що чули в усьому світі, що це змінює правила гри. Наші траєкторії розвитку розвивалися тут – COVID-XNUMX вдарив, і тепер ми маємо щось схоже на COVID-незвичайне, не такого ж масштабу, але б’ємо знову і знову і знову.

Так само, як ми зараз думаємо по-іншому про запобігання пандемії, про що це має наштовхнути нас думати, коли справа доходить до включення клімату в умонастрій усіх державних витрат і всіх понять мобілізації, мобілізації приватного капіталу, тому що це, звичайно, буде значною частиною рішення.

Отже, ми ось це – це мейнстримінг і відсутність клімату живе тут. Але враховуючи те, що це змінює правила гри, і враховуючи, що наші приймаючі країни та спільноти, в яких ми працюємо, це працює. Благання Джона Ф. Кеннеді дають нам більше інструментів для адаптації до цього приголомшливого явища.

МІСТЕР. КЕЙПХАРТ: Ну, я поставив запитання про економічний розвиток, тому що з економічним розвитком, можливо, приходить краще життя та кращі умови життя, що потім може загострити проблеми, пов’язані зі зміною клімату.

Отже, як ви – і я дуже швидко це записав – це мейнстрімінг, як у мейнстримінг кліматі в речах, які ви робите. Як знайти баланс між тим, щоб допомагати людям допомагати собі самим, і в той же час не робити це таким чином, щоб загострити кліматичні проблеми, з якими ми всі маємо стикатися?

ПОВНОВАЖЕННЯ АДМІНІСТРАТОРА: Так, і я маю на увазі, я думаю, один приклад, який я думаю, що ви натякаєте, ви знаєте, що, як люди стають багатшими, вони купують більше м’яса, і це спричиняє, ви знаєте, більше викидів або вони більше подорожують, вони літають більше там.

І безсумнівно, я маю на увазі, ми бачили, що траєкторія викидів як у КНР, так і в Індії відображає це.

Наша траєкторія викидів, коли ми переводили нашу економіку в режим онлайн і модернізували, абсолютно це відображає. Тому я думаю, що це глибоко. Я скажу той факт, що сонячна енергія, вартість сонячної енергії впала на 85 відсотків. Вартість вітру зменшилася на 55 відсотків. Там, де ми працюємо, сигнал попиту на відновлювані джерела енергії є дуже, дуже значущим – але це не означає, що він посередником є ​​деякі інші ознаки збагачення.

Але в міру того, як ці ціни падають, необхідно терміново здійснити перехід на чисту енергію. Це краща ставка. І знову ж таки, коли у нас є ці обміни на Хіллі, і дехто, хто все ще скептично ставиться до кліматичних програм, здається, ви знаєте, що ми доносимо нашу зелену програму до країн у спільнотах, у яких ми працюємо – ні , це зовсім не так.

Вони кажуть, що ми не можемо дозволити собі цього іншого.

Але насправді ми можемо встановити сонячну панель і мати водяний насос, який ми намагалися отримати в цьому селі. Ми можемо вийти з мережі такими способами, якими ніколи не станемо, – до чого держава не прийде сюди найближчим часом.

Це був мій досвід у долині Бекаа в Лівані, де USAID працювало над тим, щоб, знаєте, побудувати купу сонячних панелей, які живили електроенергією, і в результаті фактично зменшили напругу між біженцями, яких щедро прихистили ліванські громади, сирійські біженці, і ліванський.

Тому що вони більше не сварилися за воду, тому що у них була вода, тому що у них була сонячна батарея, але під’єднатися до мережі – ніяк. І тоді ця напруга, хто знає, що з цим станеться.

Отже, ідея полягає в тому, що ці інвестиції є рентабельними з часом, що насправді ви можете розвиватися, згідно з тим, що ви описуєте, чистим шляхом.

Я вважаю, що інші аспекти споживання потрібно розглядати як частину громадянської освіти та як частину нормотворчої роботи, тому що це правда, що в багатьох, багатьох суспільствах, і знову ж таки, у тому числі в нашому власному минулому, коли ви збільшуєте свої засоби до існування , ваш дохід, витратні матеріали є дуже привабливим способом розширення цих нових ресурсів.

Це виглядає як проблема високого класу в більшості країн, про які ми говоримо. Я маю на увазі, що я говорю про роботу з дрібними фермерами, які цього року платять за добрива вдвічі більше, ніж вони платили до того, як Путін вторгся в Україну, яким просто потрібна невелика позика, щоб отримати доступ до деяких із цих посухостійких насіння, яке збільшить урожайність на 25 відсотків.

Але знову ж таки, знайти ресурси, щоб отримати це. Зацікавлення приватного сектора в адаптації. Але питання, над яким ми повинні думати зараз, якщо ми зможемо досягти успіху, якщо ми зможемо допомогти їм протистояти негативним наслідкам зміни клімату тощо тут, в Америці, створити робочі місця також завдяки цим змінам у їхній економіці, що тоді?

Потім ми будемо боротися з тими речами, які ще більше сприяли викидам у нещодавно розвинених країнах.

МІСТЕР. КЕЙПХАРТ: Як ви неодноразово згадували, є багато хороших новин, пов’язаних із розробкою альтернатив чистої енергії. Однак у 2022 році глобальні викиди знову досягли рекордного рівня, а вуглекислий газ в атмосфері зріс до рівня, якого не було за мільйони років. Чи рухаємося ми в неправильному напрямку, незважаючи на проблиски надії?

ПОВНОВАЖЕННЯ АДМІНІСТРАТОРА: Ну, я маю на увазі, я думаю, що всі ми можемо відповісти на це запитання двома способами. І ми цілий день розмовляємо самі з собою – з одного боку те, а з іншого боку те. Але ми можемо сказати, що ми рухаємося недостатньо швидко. І знаєте, що розбиває моє серце, це трохи схоже на іншу версію порочного кола, яке ви описували.

Але коли ви бачите лісові пожежі та швидкість лісових пожеж, а потім весь викид вуглецю та все те хороше, що було зроблено зі скороченням викидів вуглецю – і це не змивається – будь-що, димиться, спалюється – це боляче, тому що ці інвестиції прискорюються.

Вони нарощують імпульс. Тож я так думаю, і це не єдине, що розриває серце.

Так багато всього відбувається щодня, і, я думаю, також відчувається деякий розчарування – коли люди просто відкривають газету, чи то в їхній власній громаді, чи в іншій місцевості, чи навіть щось на зразок того, що сталося в Лівії , який просто захоплює уяву, який був власною проблемою sui generis щодо управління та інфраструктури, але цього б не сталося, якби не інтенсивність шторму «Даніель», який зараз спостерігається в багатьох громадах.

Але я вважаю, що важливо повернутися до того, принаймні як доказ концепції, що в Парижі прогнози – вони були, ми, увесь світ, були на шляху до потепління на 4 градуси, і ми зараз на шляху до потепління 2.5 градуси.

Отже, це відображення агенції, яку люди вимагали на цій траєкторії. Проблема полягає в тому, що нам потрібно стримати потепління на 1.5 градуса, але ця дельта від чотирьох до 2.5 має дати людям принаймні відчуття того, що ми насправді разом робимо речі, які мають значення. Безсумнівно, ми робимо те, що змінює ситуацію.

Але якби я міг, я думаю, що територія, яку ми маємо – я маю на увазі, як любить казати Джон Керрі, якщо ми не вдамося до правильного пом’якшення наслідків і правильного скорочення викидів вуглецю, планети не буде адаптуватися. Він часто робить такі коментарі.

Ми, USAID, займаємося пом’якшенням наслідків та адаптацією, як і державний секретар Керрі та його команда. Але я вважаю, що для пом’якшення наслідків те, що, на мою думку, дає надію, це те, наскільки приватний сектор зробив стрибок у цьому, визнаючи, що гроші можна заробити. І я хотів би покладатися на добрі наміри людей і їхнє почуття співлюдства, але набагато надійніше, якщо вони думають, що можна заробити гроші.

І цей зсув відбувся. І ви бачите це в ІРА, яка вже кидає виклик навіть найкращим прогнозам і екстраполяції, які робили люди. Я маю на увазі, що це матиме значно більше побічних ефектів і знизить викиди вуглецю набагато більше, я думаю, ніж люди могли, строго кажучи, очікувати через каскад зацікавленості приватного сектора, що підживлюється та каталізується основним законодавством.

І так само, коли ціни знову падають, виникає позитивний цикл. Адаптація – нас немає, нас немає. І я не знаю, чи відстаємо ми на десять років від того, що ми досягаємо щодо пом’якшення наслідків – де ми перебуваємо в плані пом’якшення.

Ніби те саме станеться через десять років, коли ми озирнемося назад і скажемо: о, ми втратили весь цей час. Чому суб’єкти приватного сектору також не зрозуміли, що потрібно робити добро і заробляти гроші?

Я припускаю, що якщо так думати про страхову галузь у сільськогосподарському секторі, я маю на увазі фінансові технології, я маю на увазі, що всі ці інструменти будуть абсолютно критичними, особливо в сільській місцевості та тих областях, які найбільш вразливі до зміни клімату.

Але зараз близько двох відсотків фінансування адаптації надходить із приватного сектору, і це має змінитися.

Отже, президент Байден і ми звернулися до приватного сектору з великим закликом до дій, але це йде повільно. І навіть якщо ви візьмете – забудьте про конкретні сектори, які мають безпосередній зв’язок із необхідністю розбудови стійкості – подивіться на це ще більш суворо. Частка ринку, яку так багато компаній сподіваються захопити, полягає в тому, що вони матимуть менше грошей, щоб витрачати, можливо, під час втечі, можливо, під час війни.

І тому позитивом цього є те, що якщо ми зможемо допомогти їм адаптуватися та стати більш стійкими, і там, де трапляються такі надзвичайні ситуації, але не кидайте громади таким же чином, і вони повертаються назад, це споживачі, які будуть нашими споживачами. Але негатив полягає в тому, що, як знаєте, мільйони, десятки мільйонів споживачів будуть виведені з мережі через те, що вони занурені в бідність?

За прогнозами, до 100 року ще 2030 мільйонів людей будуть занурені в крайню бідність. Але це в наших руках, ця адаптація. Залишається набагато менше, як я б сказав своїм дітям, є куди рости.

Сфери, які в певному сенсі викликають найбільше занепокоєння, справді є куди розвиватися. І ви можете побачити каскад, подібний до того, який ми спостерігали щодо пом’якшення викидів вуглецю.

МІСТЕР. КЕЙПХАРТ: Пане адміністраторе, у нас є хвилина і вісім секунд, і це буде останнє запитання. Ця конференція називається «Це клімат: жінки, які ведуть справу». Отже, як ви бачите, що жінки змінять кліматичне лідерство?

ПОВНОВАЖЕННЯ АДМІНІСТРАТОРА: Ми, USAID і Amazon, компанія, а не ліс, запустили фонд гендерної рівності, фонд гендерної справедливості на COP, і ми запустили його з фінансуванням у розмірі 6 мільйонів доларів. І це для жінок.

Це для проектів, які принесуть користь жінкам, це для проектів, якими керують жінки у сфері адаптації чи пом’якшення наслідків – у цілому або захисту природних екосистем – але в цілому в кліматичному просторі.

І сьогодні ми маємо Visa Foundation і Reckitt, компанію зі Сполученого Королівства, які приєдналися до нас і зрівнялися з початковим – USAID вклало 3 мільйони доларів, Amazon вклала 3 мільйони доларів і додала 6 мільйонів доларів.

Чому я згадую про це? Це ще не великі гроші. Ми збираємося отримати до 60 мільйонів доларів, сподіваємося, швидко.

Це частина іншого каскаду, який ми хотіли б бачити. Ми опублікували запит пропозицій, неймовірні жінки-лідери подають пропозиції.

Це можуть бути невеликі проекти. Значна частина кліматичного фінансування зараз спрямовується не на малі проекти, а на великі міжнародні організації. Тож більша робота з місцевими партнерами буде абсолютно ключовою.

Але це будуть історії успіху, які надихнуть людей інвестувати більше та вірити, що зміни можуть відбутися. І, на жаль, існує не так багато прикладів механізмів кліматичного фінансування, націлених і пристосованих до жінок, навіть незважаючи на те, що жінки несуть найбільший тягар.

І жінки, я думаю, з мого досвіду, роблять найбільш інноваційну роботу в боротьбі з наслідками зміни клімату та намагаються зменшити ці наслідки в наступні роки.

МІСТЕР. КЕЙПХАРТ: Саманта Пауер, 19-й адміністратор USAID, щиро дякуємо, що приєдналися до нас сьогодні.

ПОВНОВАЖЕННЯ АДМІНІСТРАТОРА: Дякую, Джонатан.

Що таке USAID?

USAID розшифровується як Агентство США з міжнародного розвитку. Це незалежне агентство федерального уряду Сполучених Штатів, яке головним чином відповідає за управління цивільною іноземною допомогою та сприянням розвитку. Місія USAID полягає в тому, щоб сприяти економічному та соціальному розвитку в країнах по всьому світу, приділяючи особливу увагу скороченню бідності, просуванню демократії та вирішенню глобальних проблем, таких як кризи громадського здоров’я, екологічна стійкість і гуманітарні кризи.

Деякі з ключових функцій і видів діяльності USAID включають:

1. Надання гуманітарної допомоги: USAID реагує на стихійні лиха, конфлікти та інші надзвичайні ситуації, надаючи постраждалому населенню гуманітарну допомогу, включаючи їжу, житло та медичні засоби.
2. Сприяння економічному розвитку: USAID працює над стимулюванням економічного зростання в країнах, що розвиваються, підтримуючи проекти та програми, які створюють робочі місця, покращують інфраструктуру та сприяють розвитку приватного сектора.
3. Підтримка демократії та врядування: USAID сприяє демократичному врядуванню, надаючи технічну допомогу та підтримку чесних і прозорих виборів, зміцнюючи організації громадянського суспільства та захищаючи права людини та верховенство права.
4. Покращення глобальної охорони здоров’я: USAID відіграє вирішальну роль у глобальних ініціативах у галузі охорони здоров’я, зокрема в боротьбі з інфекційними захворюваннями, такими як ВІЛ/СНІД, малярія та COVID-19. Він підтримує зміцнення систем охорони здоров'я, планування сім'ї та програми охорони здоров'я матері та дитини.
5. Екологічна стійкість: USAID працює над вирішенням екологічних проблем, включаючи зміну клімату та управління природними ресурсами, через проекти, які сприяють охороні природи, відновлюваній енергії та сталому сільському господарству.
6. Освіта та розвиток потенціалу: USAID інвестує в освітні програми та програми розвитку потенціалу, щоб покращити навички та знання окремих осіб та установ у країнах, що розвиваються, таким чином сприяючи довгостроковому розвитку.
7. Продовольча безпека та сільське господарство: USAID підтримує програми, спрямовані на покращення продовольчої безпеки, підвищення продуктивності сільського господарства та зменшення голоду та недоїдання серед уразливих верств населення.

USAID працює в партнерстві з урядами, неурядовими організаціями, міжнародними організаціями та іншими зацікавленими сторонами для досягнення своїх цілей розвитку. Він часто бере участь у проектах та ініціативах, спрямованих на подолання бідності, сприяння стабільності та підвищення добробуту людей у ​​країнах, де він працює. У своїй роботі агентство керується цілями зовнішньої політики Сполучених Штатів і більш широкою метою сприяння глобальному розвитку та прогресу.