У статті про закони про подорожі на цьому тижні ми розглядаємо справу "Танвір проти Танзіна", № 16-1176 (2д., Ок. 2 травня 2018 р.) "У скарзі стверджувалось, серед іншого, що в помсту за відмову позивачів інформатори, федеральні офіцери неправильно розмістили або зберегли імена позивачів у «Списку заборонених літаків», що порушує права позивачів згідно з Першою поправкою та Законом про відновлення свободи віросповідання, 42 USC 2000bb та наступні. (RFRA). Скарга вимагала (1) судового наказу та декларативного звільнення всіх підсудних у їхній службовій якості за різні конституційні та законодавчі порушення, та (2) компенсаційних та каральних збитків від федеральних правоохоронців у їхніх службових повноваженнях за порушення їх прав згідно з Першою поправкою та RFRA ... Відповідно до цього, окружний суд постановив, що RFRA не допускає стягнення грошової шкоди проти федеральних службовців, які пред'являються до суду в їх особистій якості. Позивачі оскаржують лише рішення RFRA. Оскільки ми не згодні з окружним судом і вважаємо, що РФРА дозволяє позивачеві стягнути грошову шкоду проти федеральних службовців, поданих до суду в їхніх особах за порушення основних захисних норм РФРА, ми скасовуємо рішення районного суду ».

У справі Танвір Суд зазначив, що «Позивачами є чоловіки Мусліна, які проживають у Нью-Йорку чи Коннектикуті. Кожен народився за кордоном, іммігрував до Сполучених Штатів на початку свого життя і зараз законно присутній тут як громадянин США або як постійний житель. У кожної з них є сім’я, яка залишається за кордоном. Позивачі стверджують, що до них зверталися федеральні агенти і просили служити інформаторами для ФБР. Зокрема, позивачів попросили зібрати інформацію про членів мусульманських громад та повідомити цю інформацію у ФБР. У деяких випадках запит ФБР супроводжувався сильним тиском, включаючи погрози депортації чи арешту; в інших випадках прохання супроводжувалось обіцянками про фінансову та іншу допомогу. Незважаючи на це, позивачі відхиляли ці неодноразові прохання, принаймні частково грунтуючись на їхніх щиро дотримуваних релігійних переконаннях.

Покараний за те, що не повідомив

У відповідь на ці відмови федеральні агенти підтримали позивачів у національному списку заборонених рейсів, незважаючи на те, що позивачі не [] не позують, ніколи не позують і ніколи [звинувачуються] у понесенні, загроза до авіаційної безпеки '. Відповідно до скарги, змушені позивачі відповідачів неприпустимий вибір між тим, що, з одного боку, підкоряються їхнім щиро дотримуваним релігійним переконанням і підлягають покаранню за розміщення або утримання в списку заборонених для польоту, або з іншого боку, порушуючи їх щиро дотримувався релігійних вірувань, щоб уникнути потрапляння до списку заборонених для перельоту або забезпечити вилучення зі списку заборонених для перельоту '

Збитки стійкі

“Позивачі стверджують, що ця дилема поклала значний тягар на їх сповідування релігії. Крім того, дії відповідачів призвели до того, що позивачі зазнали емоційних переживань, шкоди репутації та економічних збитків. Внаслідок дій відповідачів щодо розміщення та утримання позивачів у «Списку заборонених літаків» позивачам було заборонено літати протягом декількох років. Така заборона заважала Позивачам відвідувати членів родини за кордоном, змушувала Позивачів втрачати гроші, якими вони оплачували квитки на літак, та заважала Позивачам їздити на роботу ”.

“Заборонений переліт”

«Намагаючись забезпечити безпеку повітряних суден, Конгрес наказав Управлінню безпеки транспорту (TSA) встановити процедури для повідомлення відповідних посадових осіб про особу осіб, які, як відомо, підозрюють або підозрюють у небезпеці, небезпеку повітряного піратства чи тероризму або загрозу до безпеки авіакомпаній або пасажирів '. Крім того, TSA було доручено "використовувати всі відповідні записи у зведеному та інтегрованому списку спостереження за терористами, що ведеться Федеральним урядом", для виконання функції попереднього відстеження пасажирів ... "No Fly List" є одним із таких списків спостереження за терористами і є частиною ширшої бази даних розроблений та підтримується Центром відстеження тероризму (TSC), яким керує ФБР. База даних TSC містить інформацію про осіб, яких знають або обґрунтовано підозрюють у причетності до терористичної діяльності. TSC ділиться іменами осіб у "Списку заборонених польотів" із федеральними та державними правоохоронними органами, TSA, представниками авіакомпаній та іноземними урядами, що співпрацюють ".

Непрозорі та незрозумілі стандарти

"Позивачі стверджують, що федеральні агенти, зазначені у зміненій скарзі", використовували значні тягарі, накладені Списком заборонених авіаперельотів, його непрозорий характер та чітко визначені стандарти, а також відсутність процесуальних гарантій, намагаючись примусити позивачів служити інформаторами. в межах своїх американських мусульманських громад та культових місць. Коли їм було відбито, федеральні агенти помстились позивачам, розмістивши або утримавши їх у списку заборонених для перельоту ».

Закон про відновлення релігійної свободи

«RFRA передбачає, що« Уряд не повинен суттєво обтяжувати сповідування людиною релігії, навіть якщо це навантаження випливає із правила загальної застосовності », за винятком випадків, коли« Уряд »може« продемонструвати [] таке застосування тягаря до особи- (1) сприяє переконливим державним інтересам; і (2) є найменш обмежувальним засобом сприяння цьому переконливому державному інтересу "... Позивачі РФРА дозволяють" отримати належне полегшення проти уряду ... і не включає "явного [] вказівки [іона]", що він прописує стягнення грошової шкоди ... У світлі мети РФРА забезпечити широкий захист свободи віросповідання ... ми вважаємо, що РФРА санкціонує стягнення грошової шкоди проти федеральних офіцерів, які пред'являються до суду в їхніх індивідуальних якості ".

Кваліфікований імунітет

«Виходячи з того, що РФРА уповноважує позивача подавати позов проти федеральних службовців у їх особистій якості в якості грошової шкоди, ми розглядаємо питання, чи слід захищати цих працівників кваліфікованим імунітетом ... Тут рішення районного суду нижче не стосувалось того, чи мали право відповідачі мати право на кваліфікований імунітет… За відсутності більш розробленого протоколу, ми відмовляємось звертатися в першу чергу до того, чи мають право відповідачі на кваліфікований імунітет. Ми звертаємось до районного суду з проханням прийняти таке рішення в першу чергу ».

Патрісія і Томас Дікерсон

Автор, Томас А. Дікерсон, помер 26 липня 2018 року у віці 74 років. eTurboNews йому дозволено ділитися своїми статтями, які ми маємо у справі, які він надіслав нам для подальшої щотижневої публікації.

Честь. Дікерсон пішов у відставку як юрисконсульт апеляційного відділу, Другий департамент Верховного суду штату Нью-Йорк, і писав про закони про подорожі протягом 42 років, включаючи щорічно оновлювані юридичні книги, Закон про подорожі, Law Journal Press (2018), Судові міжнародні делікти. Суди США, Thomson Reuters WestLaw (2018), колективні дії: Закон 50 штатів, Law Journal Press (2018) та понад 500 юридичних статей, багато з яких доступні на веб-сайті www.nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml . Додаткові новини та події щодо закону про подорожі, особливо в країнах-членах ЄС, див. На сайті www.IFTTA.org