Нове дослідження: одна третина жінок отримує помилковий клінічний діагноз вагініту

У статті «Ефективність вагінального панельного аналізу в порівнянні з клінічною діагностикою вагініту», яка повідомляє про результати клінічного дослідження BD, три причини вагініту (бактеріальний вагіноз [BV], вульвовагінальний кандидоз [VVC] або Trichomonas [TV vaginalis] ]) були вивчені для порівняння оцінки клініциста з результатами молекулярного тесту. Дослідження показало, що порівняно з молекулярним тестом клініцист пропустив 45.3% позитивних випадків (180 з 397) і неправильно ідентифікував 12.3% негативних випадків як позитивні (123 з 879).

Дослідження також було відібрано для включення до клубу журналу акушерства та гінекології, який обирає два-три дослідження на випуск, щоб дати студентам-медикам можливість переглянути визначні роботи та допомогти їм побудувати основу для практики, заснованої на доказах.

Від 6 мільйонів до 10 мільйонів відвідувань медичної допомоги жінками в США пов’язані із симптомами вагініту.1,2 Хоча вагініт є поширеним захворюванням, діагностика його звичайних причин3,4 (BV, VVC або TV) у жінок репродуктивної вік не стандартизований.

«Неправильний діагноз означає невідповідні рекомендації щодо лікування — або недостатнє лікування, або надмірне лікування», — сказала співавтор дослідження Моллі Броач, спеціаліст із медичних наук у відділі інтегрованих діагностичних рішень у BD. «Жінку можуть попросити повторити непотрібні візити до лікаря, або у неї може розвинутися стійкість до протимікробних препаратів, оскільки вона приймає антибіотики, які їй насправді не потрібні».

У дослідженні порівнювали клінічний діагноз вагініту з результатами вагінального панельного аналізу, проведеного на системі BD MAX™, дозволеному на ринку FDA молекулярному тесті, який використовує ампліфікацію нуклеїнових кислот для виявлення мікробних причин BV, VVC і TV. У дослідженні взяли участь 489 учасників із симптомами. Учасники отримали клінічний діагноз і під час візиту взяли мазок з піхви. Мазки були відправлені в окрему дослідницьку установу, а потім порівняли з діагнозом клініциста.

«Ми справді робимо жінкам медичну послугу, коли не використовуємо найкращі інструменти, які є у нас, щоб діагностувати причину або причини симптомів, які спонукали їх звернутись за медичною допомогою», – сказала співавтор дослідження Барбара Ван Дер Пол, доктор філософії. ., MPH і професор медицини та громадського здоров'я. «Занадто багато інфекцій викликано кількома мікроорганізмами, щоб ми могли подумати, що ми можемо правильно їх ідентифікувати без високоякісного діагностичного тестування. Дані в цій статті підтверджують, що ми зобов’язані жінкам найкращими доступними варіантами, а клінічних спостережень недостатньо».

Вагінальний панельний аналіз BD MAX™ може допомогти подолати обмеження клінічної діагностики та покращити точність діагностики. Цей автоматизований аналіз має менший час виконання (приблизно три години для одночасного виконання від двох до 24 зразків), тому результати можна отримати в той же день, якщо у клініциста є інструмент, доступний на місці. Автоматизація аналізу призначена для зменшення варіабельності та суб’єктивності, що допомагає підвищити точність діагностики.

«Коли жінці в будь-якому випадку ставлять неправильний діагноз — кажуть, що у неї немає вагініту, але насправді є, або кажуть, що у неї є вагініт, але не інфікована — це створює труднощі та ризик», — сказав Броуч. «Жінки заслуговують на краще».