Команда Європейський Союз продовжила заборону на непальські авіакомпанії через триваючі проблеми безпеки польотів. Це рішення стосується всіх перевізників, зареєстрованих у Непалі Управління цивільної авіації в даний час в експлуатації.
Непальська авіакомпанія Компанії перебувають у чорному списку Європейського Союзу з 2013 року, що забороняє їм працювати в повітряному просторі країн-членів ЄС. Ця дія була викликана внесенням Непалу до списку серйозних проблем безпеки Міжнародною організацією цивільної авіації (ICAO) ще в 2013 році.
Непальські авіакомпанії, незважаючи на вирішення проблем, на які звернула увагу ICAO, і вилучення зі списку серйозних проблем безпеки з липня 2017 року, все ще знаходяться в чорному списку Європейського Союзу. Це викликало надії на зняття заборони, але, на жаль, ЄС ще не прийняв цього рішення.
Найбільше через ці обмеження постраждала національна авіакомпанія Непалу Nepal Airlines. Раніше авіакомпанія покладалася на європейські міста як на значне сполучення для далекомагістральних рейсів з Непалу, але після того, як потрапила в чорний список, кількість цих маршрутів помітно скоротилася. Незважаючи на зусилля щодо розширення та оновлення свого флоту, Nepal Airlines не може працювати в Європі, доки вона перебуває в чорному списку ЄС.
Чому непальські авіалінії заборонені в ЄС?
Непал залишається в чорному списку ЄС через занепокоєння щодо своїх авіакомпаній, зокрема Nepal Airlines і Shree Airlines.
ЄС наголосив на необхідності суттєвого вдосконалення структур цих компаній, що охоплює організаційну структуру, операції, фінанси, технічні можливості, робочу силу та якість послуг.
Це підкреслює зосередженість ЄС на комплексних вдосконаленнях різних аспектів Nepal Airlines для відповідності міжнародним стандартам безпеки та експлуатації.
Офіційні особи CAAN зазначають, що ЄС вважає операційні процедури Shree Airlines задовільними, але рекомендує реалізувати конкретні ініціативи для подальшого вдосконалення процедур для покращення.
Інформаційний офіцер CAAN Г’янендра Бхул зазначає, що ЄС висловив додаткові занепокоєння щодо зобов’язань уряду забезпечити безпеку польотів і операційних можливостей авіакомпаній Непалу. Він зазначає, що хоча CAAN досяг успіху в безпеці польотів, єдність і узгодженість між усіма зацікавленими сторонами є важливими для виключення Непалу з чорного списку ЄС.
Однак колишній генеральний директор CAAN, виступаючи анонімно, зазначає, що CAAN відповідає за регулювання та вжиття заходів проти авіакомпаній. Він сумнівається, чому CAAN не вживає оперативних дій проти авіакомпаній, причетних до неправомірної поведінки, вказуючи на те, що ЄС наголошує на пріоритеті безпеки польотів урядом.
Колишні посадові особи CAAN обговорюють ідею поділу CAAN на окремі організації для регулювання та надання послуг, крок узгоджений з рекомендацією ICAO. Девананда Упадхяй, колишній заступник генерального директора, зазначає, що, хоча ЄС прямо не вимагав цього поділу, існує чітка директива проти співробітників, які виконують подвійну роль регулятора та постачальника послуг.
Проводиться аналогія між розслідуванням злочинів дорожньою поліцією, порівнюючи це з бажанням ЄС щодо Непалу встановити чітку відповідальність для регулятора та постачальника послуг у CAAN. Основна увага зосереджена на створенні ясності через законодавство, а не на категоричному організаційному розподілі.
Колишній генеральний директор наголошує на прикладах минулих аудитів ЄС, коли працівники переходили між постачальниками послуг і регуляторними органами, що викликає занепокоєння щодо невирішених проблем, які не мають чіткої правової бази в поточній системі.
Зусилля щодо покращення та зняття заборони з ЄС
У лютому 2020 року до Національної асамблеї Непалу було внесено законопроекти про поділ CAAN на постачальника послуг і регулюючий орган, але жодного прогресу не відбулося до закінчення терміну парламенту, через що законопроекти втратили чинність. Бюджет поточного фінансового року на 2023/24 фінансовий рік вказує на те, що уряд прагне покращити структуру CAAN, але немає жодних ознак повторного внесення законопроекту про поділ.
Пропозиція поділу CAAN зустрічає опір з боку його співробітників, які виступають проти поділу. Крім того, немає чіткого напряму чи просування цієї ініціативи з боку політичного керівництва.
(Інформація з місцевих ЗМІ)
