Чи може така мультикультурна галузь, як туризм, бути інклюзивною?

У п'єсі Вільяма Шекспіра "Ромео і Джульєтта" драматург розміщує в устах свого провідного героя Джульєтти декларативне або риторичне запитання: "Що в імені? Те, що ми називаємо трояндою під будь-яким іншим іменем, пахло б солодко ». Суть Шекспіра полягає в тому, що назва має значення менше, ніж описана дія; те, що називається, менш важливо, ніж те, що воно робить. Хоча Шекспір ​​може бути правильним, коли справа стосується квітів чи любові,

Далеко не впевнено, якщо те саме можна сказати про соціальну політику, де слова мають значення більше, ніж те, у що ми могли б повірити, і часто спричиняли як акти величі, так і трагедії - хвилини радості та смутку. Тоді слова мають силу, і важливо, як ми їх інтерпретуємо.

Як і інші автори тематичних випусків, я прагну відповісти на запитання: Чи має туризм ресурси та відповіді для більш інклюзивного суспільства? Насправді це не одне питання, а скоріше попурі з економічних, філософських, політичних та соціологічних питань, присмачених історичними лакомими і висловлених коротким реченням. Питання також ретельно сформульовано: він не задається питанням, чи має туризм ресурси та відповіді на інклюзивне суспільство, а, скоріше, на (для) більш інклюзивного суспільства? Іншими словами, мова йде не про абсолют, а про ступінь. Якщо б ми говорили про гастрономію, а не про туризм, ми могли б порівняти це питання із типовим карибським рагу, чимось, що містить трохи всього, і в смаці якого ніщо не переважає.

Поставлене запитання передбачає, що респондент розуміє поняття туризму, і, подібним чином, він / вона має певні знання про бізнес. Подібним чином, питання також порушує питання про туризм та екологію та про те, як інклюзивність взаємодіє з населенням, що збільшується, яке повинно розподіляти потенційно обмежені ресурси. Що ускладнює вирішення питання, так це те, що туризм не є однорідною діяльністю. Це складна галузь з численними галузями, такими як готелі, ресторани та транспорт.

Ще більше розподілити ці сектори. З цієї точки зору туризм схожий на Чумацький Шлях; це оптична ілюзія, яка здається цілісною, але насправді є об'єднанням багатьох підсистем, кожна з яких має додаткові системи в рамках підсистеми і, разом узяті, це туризм.

Наша туристична система також нагадує інші соціальні та біологічні системи - подібно до того, як у біологічній системі здоров'я цілого часто залежить від здоров'я кожного підкомпонента.

У туризмі, коли будь-який субкомпонент перестає функціонувати, вся система може зламатися. Крім того, як у випадку з динамічними формами життя, туристична діяльність має спільні риси, але вони є унікальними для кожного місця. Наприклад, туризм на Півдні

Тихоокеанський регіон поділяє певну схожість зі своїми братами-сестрами по всьому світу, але він також кардинально відрізняється від європейського або північноамериканського туризму.

Далі я спочатку розгляну сенс інклюзивного суспільства, а потім спробую визначити, чи має туризм економічну, управлінську, політичну та соціальну волю допомогти створити більш інклюзивні суспільства.

Філософське питання інклюзивності

Беручи до уваги формулювання питання щодо теми, очевидно, що той, хто запитує, розглядає інклюзивність як позитивний соціальний атрибут і зробив акцент на проблемі туризму, що має необхідні ресурси (грошові та інформаційні) для розширення інклюзивності до найбільшої кількості людей. Таким чином, питання ставиться наперед, тобто ми знаємо бажане

результат, але потрібно знайти спосіб отримати такий результат. Читач повинен оцінити причини припущення допитувача: людська природа не бажає бути виключеною.

Крістіан Вір, який пише в журналі Американської психологічної асоціації, вживає слово "відмова" у значенні "відторгнення" і заявляє:

Оскільки дослідники глибше заглибились у коріння неприйняття, вони виявили дивовижні докази того, що біль від відсторонення не так сильно відрізняється від болю при фізичній травмі.

Відторгнення теж має

 серйозні наслідки для психологічного стану людини та для суспільства
в загальному

Визначення словника також підтримує позитивне значення інклюзивності.
Словник американської мови Мерріам-Вебстер містить одне з
визначення терміна інклюзивний (інклюзивність) таким чином: «включаючи всіх особливо: дозволяючи та розміщуючи людей, які історично були виключені (як через їх расу, стать, сексуальність чи здатність

Проте, прагнення збільшити рівень включеності є амбіційною метою
мало хто буде стверджувати, що людину слід виключати з придбання авіаквитка, реєстрації в готелі чи їжі в ресторані через її стать, расу, релігію, національність, сексуальну орієнтацію чи іншу біологічну
риси. Національні закони вже розглядали та робили незаконними більшість, якщо не всі, форми дискримінації на основі таких властивих їм характеристик, як віросповідання людини, національність, раса чи релігія. Питання дискримінації в більшості частин світу є усталеним законодавством. З огляду на це, чи слід зосередити увагу на соціальному прийнятті чи соціальній інтеграції?

Це підказує два додаткові запитання:
Q1. Чи здійсненна мета інклюзивності чи лише прагнення?
Q2. Чи може поняття інклюзивності бути способом, за допомогою якого домінуючі групи контролюють менш потужні групи людей?

Що стосується першого з цих двох питань, то питання можливості
центральний. Як зазначає Іммануель Валлерстайн з Єльського університету:

Нерівність є фундаментальною реальністю сучасної світової системи, як вона є
були всіма відомими історичними системами. Велике політичне питання Росії
Сучасний світ, велике культурне питання, полягало в тому, як примирити Росію
теоретичні обійми рівності з постійним і все більш гострим
поляризація реальних життєвих можливостей та задоволення, які стали його результатом.

Питання, які пропонує Валлерштайн, лежать у самому центрі питання про
інклюзивність у туризмі.

На друге питання важче відповісти і змушує нас розглянути питання
можливість того, що група може відкинути інклюзивність або повірити в цю інклюзивність
було накладено на них. Чи існує таке поняття, як примусова інклюзивність? Якщо
дискримінація є незаконною, тоді чому туризму доведеться вирішувати проблеми Росії
соціальна інклюзивність? Частково відповідь залежить від того, як ми ставимось до інклюзивності та від того, як ми ставимось до туризму. Чи є туризм єдиною галуззю, яка говорить одним голосом, чи ця галузь має багато голосів? Чи є туризм філософією чи бізнесом, і якщо це бізнес, то ми говоримо лише про мотив отримання прибутку чи ми також говоримо про корпоративну соціальну відповідальність?

Якщо туризм має вийти за рамки букви закону стосовно всіх клієнтів та працівників, які отримують гідне ставлення, тоді ми говоримо про це
амбіційна і, можливо, недосяжна мета. Туризм, здебільшого,
вже недискримінаційна галузь, і хороше обслуговування споживачів вимагає, щоб її персонал ставився до всіх людей як до почесних клієнтів.

Як відомо будь-якому мандрівнику, туризм покладається на людей, і вони не завжди відповідають встановленим стандартам. Незважаючи на те, що збої трапляються, є
мало сумнівів, що працівники навчені надавати якісні та недискримінаційні послуги. Хоча це трапляється не завжди, у тексті першого століття про Мішней "Пірке Авот" сказано: "Ви не зобов'язані завершувати роботу, але і не маєте свободи утримуватися від неї. Іншими словами, ми повинні мати мету, навіть якщо остаточна цілі можливо ніколи не отримати.

Незважаючи на ці амбіційні цілі, як член групи меншини термін
“Інклюзивно” також мене турбує. Чи передбачає цей термін, що меншість є?
очікується, що він поводитиметься відповідно до стандартів більшості, незважаючи на те, що він може не хотіти бути включеним? Чи відображає слово "інклюзивність" також міру поблажливості? Чи це слово говорить слабким, що вони повинні цінувати їх включення? Чи нагадує термін інклюзивність інший термін, який сильний любить використовувати щодо слабкого: терпимість?

Чи відображають обидва твори почуття культури більшості про шляхетність, зобов’язання
щоб культура більшості почувала себе добре в той же час
домінування над слабшою культурою?

Більше того, періоди того, що ми могли б назвати: «інклюзивна толерантність», не мали
завжди закінчувалося добре, особливо для тих, кого «включають» або «терплять».
Історія рясніє прикладами так званих "толерантних" періодів, які часто трапляються
відбулося за часів економічної експансії, коли більшість пишалися рівнем інклюзивності та толерантності. На жаль, ідеалізм толерантності та переродження фанатизму та інклюзивності може обернутися виключенням.
З цієї точки зору ми можемо поставити під сумнів, чи слово «включення» не є іншим способом досягнення домінування? Наприклад, Французька революція була революцією включення, доки ваша група та ваші ідеї були прийнятними для революції. Революція закінчилася не лише пануванням терору, але й тим, що французька держава включила підкорені народи до французької культури, хотіли вони бути включеними чи ні. Можливо, початком опору революції був так званий Паризький синедріон, створений Наполеоном у 1807 р. На цьому конклаві Наполеон дав рабинам вибір "вимушеного" включення у французьке суспільство або життя в бруді та смороді паризьких гетто. Якщо ми підемо вперед в історії приблизно на 100 років, ми побачимо остаточний результат французької революції в марксистській Росії. Знову ж таки, включення означало або поглинання в «інклюзивний пролетаріат», або проголошення ворогом революції, а наслідком останнього вибору стала смерть.

Ці історичні закономірності збереглися і донині. Ми могли б
очікували, що постнацистська Європа прагнула б ліквідувати своє суспільство
демони змови, анти-

Семітизм і расизм. Однак менше ніж століття після поразки нацистів
Німеччина, Європа все ще бореться. Французькі євреї постійно повідомляють, що вони мало вірять у те, що французька поліція захистить їх. Вони часто живуть у страху, і багато хто емігрував із Франції, нарешті відмовившись від Європи. Ситуація у Великобританії, мабуть, не краща. Незважаючи на спад нещодавніх опитувань у Великобританії, проведених під час кризи Covid-19, Британія свідчить, що кожен п'ятий громадянин Великобританії вважає, що спалах пандемії Covid-19 є єврейським або мусульманським заговором. Захоплюючим результатом цього опитування є те, що воно відображає багато тих самих думок, які європейці висловлювали в 14 столітті під час Чорної чуми. Коли опитувальники запитували, на чому вони базують це упередження, найпоширеніша відповідь - "я не знаю". Ставлення, висловлене цими двома сучасними та “толерантними” європейськими державами, може підтвердити гіпотезу, що коли економіка скорочує упередження, тенденція до зростання. Якщо так, економіка після пандемії може відображати зростання расового та релігійного фанатизму. Беручи до уваги історичні дані про інклюзію, нам потрібно поставити під сумнів, чи те, що європейці (та багато північноамериканців) мають на увазі під словом „інклюзія”, насправді є „асиміляцією” чи втратою культурної ідентичності. Цей термін є лише ввічливим способом сказати: здайте свою культуру? Якщо це справжнє значення слова, тоді
відповідь багатьох, хто повинен бути включений, цілком може бути не дякую.

Чесно кажучи, не все негативно. Наприклад, і в Португалії, і в Іспанії
багато працював над виправленням історичної несправедливості, яка сталася під час
Інквізиції. Обидві нації використали свою туристичну галузь для пояснення
трагедій минулого та спроби створити стан історичного зцілення.
те саме можна сказати і про постнацистську Німеччину. Незважаючи на ці яскраві плями як
Як правило, європейські та північноамериканські культури більшості виявляють толерантність
для іншого, але рідко запитують “іншого”, чи хочуть вони, щоб їх терпіли. Багато чого
здивування тих, хто сприяє інклюзії, не всі хочуть бути включеними - часто все навпаки. З точки зору «включених» або «терпимих» таке дбайливе ставлення не завжди призводить до очікуваних результатів: часом меншини розглядають цю добросовісну соціально-політичну позицію як лише поблажливу. Це те саме поблажливе почуття, яке відчували багато країн у всьому світі, коли їм надавали можливість вестернізації.
Як і у випадку з терміном "мультикультуралізм", існують групи меншин, які сприймають цей термін як такий, що означає: "Я даю вам можливість бути такими, як я!" Тобто, культура більшості дає культурі меншості можливість пристосуватись до норм культури більшості, а не дозволяти їй гідність просто “бути”.

З точки зору туризму, ця відмінність є важливою як мінімум
дві причини:

(1) Туризм процвітає завдяки унікальному. Якщо ми всі схожі, то справжнього немає
причина подорожі. Як часто відвідувачі скаржаться на те, що місцева культура була
розведений до того, що це просто шоу, яке влаштовують тубільці, щоб задовольнити
культурний апетит західників? Відвідувачі приходять і йдуть, але рідні
населення залишається вирішувати соціальні та медичні проблеми, які відвідувачі залишають за собою.

(2) Туризм, а особливо надтуризм, не лише насичують ринок, але й його
також часто загрожує реальною життєздатністю корінних культур. У цьому випадку
Успіх породжує насіння успіху власного знищення. Коли світ стає більш інклюзивним, чи стає він і більш подібним?

Туризм та інклюзивність

Туризм - це, по суті, свято «іншого». Як ООН
Всесвітня туристична організація (UNWTO) зазначив:

Кожен народ і кожне місце мають унікальну культуру. Переживаючи
різні способи життя, відкриття нової їжі та звичаїв та відвідування культурних пам’яток стали провідними мотиваціями для подорожей. Як результат, туризм та туристична діяльність сьогодні є вирішальним джерелом доходу та створення нових робочих місць.

Ця відкритість і прийняття іншого можуть бути причиною терористів
прийшли не лише орієнтуватися на туристичну галузь, але й зневажати її.
Тероризм прагне створити ксенофобський світ, в якому людину вважають
витрачається за те, що він народився неправильно за національністю, расою чи релігією, і є, можливо, остаточною формою виключення інших.

Для досягнення цієї мети тероризм повинен проповідувати те, що не схоже
“Нам” не можна довіряти.

Туризм як інклюзивний бізнес в епоху пандемій

Туризм є діловою діяльністю, і, як такий, його не турбує a
раса, релігія чи національне походження людини, оскільки вона орієнтована на нижчий рівень
результати. Щоб вижити, туристичний бізнес, як і будь-який інший бізнес, повинен заробляти
більше грошей, ніж витрачає. У контексті теми питання питання, якщо воно
слово "інклюзія" означає: прийняття будь-якого споживача, який живе згідно із законом і готовий заплатити ціну, тоді туризм традиційно прагне бути зразком ідеалів інклюзії. На жаль, часто існує різниця між "повинно бути" і "є". Включення у бізнес повинно бути повсюдним. Однак не всі країни визнають паспорти один одного, і в туристичній галузі є випадки як расової, так і політичної дискримінації.

Криза Covid-19 поставила під сумнів ідею інклюзивних подорожей. Незабаром
після початку пандемії нації почали закривати кордони та ідею, що
всі бажали перестали існувати. У цьому контексті багато хто переглядав
міжнародні агенції, такі як United

Націй бути неактуальними. Натомість кожна нація робила те, що вважала
найкраще для власних громадян. Буде безперервно та інклюзивно подорожувати в
світ після Ковіда-19 став принципом минулого? У світі з нестабільною політичною ситуацією, скороченням економіки та дефіцитом зайнятості, а також упередженнями минулого, чи доведеться туристичній індустрії ставати більш відчужувальним щодо того, кого вона наймає та обслуговує?

Туристичні ресурси

Ці економічні, політичні та філософські питання ведуть до заключної частини
цієї точки зору: Чи має туризм ресурси та відповіді. . . Це
підказує глибше запитання: "Що таке туризм?" Туристична галузь не є ні матеріальною, ні стандартизованою, ні монолітною.

Не існує жодної туристичної галузі, навпаки, поєднання різноманітних
діяльність. Чи туристична індустрія є не що інше, як концепція, створена для
описати цей меланж? Чи слід розглядати туризм як соціальну конструкцію,
абстракція, яка виступає як скорочення для багатьох галузей, що під
найкращі обставини працюють спільно між собою?

Ці питання призводять до загального питання: якщо припустити, що туристична галузь змогла об'єднатися як одна галузь, чи матиме вона ресурси для зміни чи впливу на світову політику? Відповідь повинна бути одночасно так і ні. Туристична галузь, яка в даний час бореться за власне виживання, не має ресурсів для тиску на уряди, щоб вони прийняли стандартну філософську соціальну політику. Ця слабкість проявляється протягом історичного періоду 2020 року, оскільки багато глобальних організацій, здається, були погано підготовлені до боротьби з
кризи охорони здоров’я та економіки. Деякі науковці та технократи стверджують, що, незважаючи на невдачі, світова економіка повинна повернутися до іншого періоду інтернаціоналізму та технократичного професіоналізму та загального включення.

Інші аргументують позицію більш популярного, зазначаючи, що занадто багато
технократи та науковці відсторонені від реальних світових проблем. Багато виборів як в Європі, так і в Росії

Полікультурна індустрія

Америка вказує на розчарування популістів нинішніми правлячими елітами.
Вони зазначають, що занадто багато людей робітничого класу потерпають від помилок ЗМІ, інтелектуалів та науковців та цих правлячих еліт.
Чи були останні заворушення, які спалахнули в містах США лише завдяки расовим явищам
розчарування чи додатково прояв накопиченого гніву через місяці вимушеної політики "укриття на місці"? Для багатьох існує передчуття, що світ повернувся до дореволюційної атмосфери французів

Революція.

У ці неспокійні часи туризм може бути інструментом порозуміння для плюралізму та миру? Якщо туризм може сприяти цим ідеалам, тоді ми можемо вийти далеко за рамки загальноприйнятих уявлень про інклюзивність, і що разом людська раса може досягти великих справ. Британський актор і есеїст Тоні Робінсон заявив:

Протягом історії людства наші найбільші лідери та мислителі використовували
сила слова перетворювати наші емоції, залучати нас до їхніх причин і формувати хід долі. Слова не можуть  лише створюють емоції, вони створюють дії. І з наших дій випливають результати нашого життя.

Індустрія туризму розуміє силу слова і як такої в них
Бурхливі часи, якщо він ретельно підбирає слова, то відповідь на наш
Питання буде в тому, що туризм може не мати грошових ресурсів для зміни світу, ані всіх необхідних знань, але якщо це може допомогти кожному з нас
розуміємо, що всі ми подорожні на маленькій планеті, розташованій на просторах
простору і підпорядковується силам, сильнішим за всіх нас разом - тоді цього більш ніж достатньо.