Примітно, що Сполучені Штати та Китай представляють різні методології контролю за таким контентом, а більшість інших країн і регіонів, включаючи Індію, Європейський Союз, Сполучене Королівство та Німеччину, дотримуються посередницької позиції.
Спочатку ми вивчимо низку регуляторних методів керування потенційно шкідливим онлайн-вмістом, що базується на практиці Сполучених Штатів і Китаю. Згодом ми розглянемо стратегії, реалізовані Індією, Європейським Союзом, Великою Британією та Німеччиною.
Що таке регулювання послуг Інтернету?
Величезні потоки даних, які проходять через Інтернет, безсумнівно, зручні та свідчать про сучасні технології. Однак такий багатий обсяг інформації неминуче приваблює тих, хто має злі наміри, які прагнуть використати його.
Отже, сплеск цифрових даних породив правила Інтернету, які захищають доступ до конфіденційної інформації та її використання. Управління онлайн-просторами почалося приблизно на початку 90-х років, завершившись знаменним Законом про телекомунікації 1996 року. Цей ключовий закон заклав основні вказівки щодо належного використання Інтернету.
Розглядайте ці правила як пильного павука у величезній мережі Інтернет, який підтримує порядок і запобігає скомпрометації архітектури загрозами.
Чи зобов’язані ми дотримуватися правил Інтернету?
Не дуже, тому що всі ми маємо можливість обійти регіональні заборони. Все, що вам потрібно зробити, це підключитися до сервера в іншому регіоні. Деякі сайти надають поради щодо усунення обмежень на веб-сайті, але загалом їх небагато. Щоб розблокувати веб-сайт, вам потрібно отримати IP-адресу з іншого регіону. Як розблокувати сайт через іншу IP-адресу? Просто використовуйте VPN.
Підходи США та Китаю до регулювання Інтернету
Глобальний ландшафт регулювання онлайн-контенту визначається двома протилежними прикладами: суворий контроль у Китаї та ліберальний підхід Сполучених Штатів. Китай проводить одну з найсуворіших у світі політик щодо вмісту, яка зобов’язує цифрові платформи активно фільтрувати та видаляти вміст, який не відповідає державним законам. Будь-яка недбалість у цій відповідності може призвести до суворих покарань, включаючи штрафи та можливу втрату ліцензій на діяльність. У Китаї параметри забороненого контенту є широкими, охоплюючи все, що сприймається як ризик для національної безпеки, правління Комуністичної партії Китаю або навіть, здавалося б, незначні дії, такі як зневажливе ставлення до національних діячів.
США розповідають іншу історію, плекаючи історичну відданість свободі слова, яка перевищує дозволи багатьох інших країн, у тому числі деяких демократичних. Юридичне підґрунтя Першої поправки захищає більшість форм вираження думок, навіть ті, які можна вважати ненавистю чи насильством. Винятки з цього захисту включають «бойові слова» або риторику, які можуть спонукати до негайних насильницьких дій — це еталон, встановлений основоположною справою «Бранденбург проти Огайо».
Американські тлумачення інколи надихалися іншими країнами, такими як Індія, де судовий прецедент вимагає чіткої та неминучої загрози перед тим, як санкціонувати виступ. Проте американська модель не є широко відображеною. Інші країни, включно з демократіями-однодумцями, часто надають перевагу повазі індивідуальної гідності та інтересам держави, а не необмеженій свободі слова.
Підхід Європи та Азії до регулювання Інтернет-контенту
У всьому світі стратегії регулювання онлайн-контенту, який вважається шкідливим, встановлюють баланс між двома крайнощами, прикладами яких часто є Китай і США. У Великій Британії та Європейському Союзі зазвичай використовується система умовної відповідальності. У цій системі цифрові посередники, такі як гіганти соціальних медіа Facebook, Twitter і гігант пошукових систем Google, працюють, сподіваючись, що вони дезактивують або видалять повідомлення, отримавши сповіщення про те, що вміст є незаконним. Тут відповідальність несуть компанії, а не окремі користувачі, якщо вони реагують належним чином повідомлення про видалення. Важливо те, що ці платформи не зобов’язані здійснювати попереджувальний моніторинг або цензуру вмісту. Основою цієї моделі є «процедури сповіщення та видалення», які адаптовані до конкретних типів вмісту чи проблем.
Нещодавні зміни вказують на тенденцію до так званого умовного імунітету — парадигми, прикладом якої зараз є Німеччина, а незабаром також Індія, Європейський Союз і Велика Британія. За цією моделлю онлайн-платформи можуть забезпечити захист від притягнення до відповідальності лише тоді, коли вони дотримуються чітких юридичних положень, наприклад дотримання місцевих норм. Крім того, особи також можуть бути притягнуті до відповідальності за свої дії, здійснені через онлайн-платформи, якщо вони порушують місцеві правила, сценарій, який зараз проявляється в Індії.
Висновок
Кожна нація стикається з критичним рішенням щодо визначення найефективнішої організації для регулювання онлайн-контенту. У Сполучених Штатах зрозуміло, що уряд не бере на себе цю роль. Однак важливо визнати, що універсального рішення не існує. Підхід кожної країни до регулювання природно відрізнятиметься залежно від унікальної комбінації соціально-політичних, релігійних і культурних факторів.
Прийняття позиції, ближчої до позиції Китаю, може призвести до обмеження певних свобод, таких як свобода слова. Навпаки, більше узгодження з перспективою США означає свідомий відхід від урядового нагляду. Обидва напрямки мають значні наслідки для відповідних суспільств та їхніх цінностей.