АРЛІНГТОН, штат Техас, США, 29 січня 2021 р. /EINPresswire.com/ — Сезон штормів 2016 року був найдорожчим сезоном штормів за всю історію Техасу. 17 березня 2016 року в Арлінгтоні, штат Техас, зафіксовано не менше шести зареєстрованих штормів з градом, найбільша з яких викликала град діаметром два з половиною дюйми. Система небезпечної погоди розпочалася в четвер вранці, скидаючи величезні шматки граду та припиняючи рейси з аеропорту DFW. Це був чудовий шторм, який пошкодив багато будинків у цьому районі, наш клієнт був одним із таких власників.
Команда пошкодження даху був настільки серйозним, що наш клієнт подав заяву про страхування домовласників через свою страхову компанію State Farm. Після подання претензії про пошкодження даху страховик надіслав свого менеджера, який перевірив пошкодження майна і визначив, що його немає або менше, ніж франшиза нашого клієнта. Засліплений позицією свого страховика, наш клієнт найняв нас і запросив оцінку своєї справи. Нагорода за оцінку повернулася у 80,000 XNUMX разів більше розміру збитків, спочатку оцінених державним господарством.
Радгосп виплатив більшу частину премії. Щоб стягнути залишок винагороди, відсотків і гонорарів адвокату, наш клієнт переслідував свого страховика, подав позов, заявивши, що його страхова компанія порушила договір і порушила главу 541 Кодексу страхування штату Техас, Закон Техасу про оманливу торговельну практику ( DTPC) та Закону Техасу про швидку оплату претензій (TPPCA). Щоб захистити свій прибуток, страховики час від часу вдаються до обману, навмисно спотворюють свою політику, щоб уникнути виплати претензії, використовують абсурдні затримки, щоб уникнути вирішення претензії, або висувають легковажні вимоги щодо підтвердження збитку. Це називається а недобросовісність страхова практика.
Страховик нашого клієнта відповів клопотанням про часткове спрощене судове рішення на всі претензії нашого клієнта як засіб запобігання порушенням контракту та переслідуванням TPPCA на основі рішення Верховного суду Техасу в Ортізі. Державна ферма стверджувала, що вони виплатили винагороду, а отже, не було жодних порушень контракту чи позадоговірних претензій.
Зла віра, невезіння чи обидва?
Щоб законодавчо недобросовісна претензія залишилася, наш клієнт повинен був показати порушення договору його страховиком. Страховик стверджує, що порушення договору є передумовою законодавчої недобросовісності, але страхувальники стверджують, що порушення договору є лише передумовою недобросовісності, якщо вимога не покривається.
Як правило, не може бути позову про недобросовісність, якщо страховик негайно відмовив у позові, який не покривається. Однак непроявлення порушення договору не пом’якшує недобросовісних претензій страхувальника. Це означає, що страхувальник повинен показати покриття, а не порушення договору. Безперечно, що претензія нашого клієнта за полісом була покрита. Страховик знайшов збитки, менші за франшизу, коли претензія була спочатку коригована.
Єдиний справедливий і раціональний аналіз закону, який не порушує здоровий глузд або державну політику, - це той, який зберігає відповідальність страховика щодо добросовісних відносин зі страхувальником, коли страхова вимога покривається. Маніпулювання постачальниками страхування наших клієнтів із законодавством дозволило б їм ігнорувати свою відповідальність і систематично відкладати, відмовляти або недоплачувати страхові виплати, доки страхувальник не найме адвоката та не надішле лист-повідомлення про порушення договору та недобросовісність, а потім до просто посилатися на оцінку, виплатити винагороду та послабити договірну відповідальність страховика, а також його законну відповідальність за недобросовісні дії та процес пристосування.
Під час слухання наші адвокати доводили вищезазначене та вказували на те, що присудження оцінки, яка в 80,000 XNUMX разів перевищує суму, спочатку нараховану радгоспом, та одностороннє (вето вето) певних збитків у рішенні є порушенням контракт і недобросовісність. Суд погодився і відмовив у спрощеному вироку радгоспу з усіх підстав.
Юристи зі страхування майна в Техасі
Чи було відмовлено у задоволенні страхового позову вашого власника житла чи комерційного бізнесу? Ми можемо допомогти. Представляючи тисячі клієнтів проти великих страхових компаній, наші страхові адвокати агресивно захищають права страхувальника. Наші консультації безкоштовні, і ви нам нічого не винні, поки ми не виграємо вашу справу. Зв'яжіться з нами сьогодні.
Кріс Флінн
Юридична фірма Чада Т. Вілсона
+ 1 832-415-1432
[захищено електронною поштою]
Завітайте до нас у соціальних мережах:
Facebook
LinkedIn
ЩО ВІДНЯТИ З ЦІЄЇ СТАТТІ:
- Our client's insurance providers manipulation of the law would allow them to ignore their responsibility and systematically delay, deny, or underpay insurance claims until the insured hires an attorney and sends a pre-suit notice letter suing for breach of contract and bad faith, then to simply invoke appraisal, pay the award, and weaken the insurer's contractual liability but also its statutory liability for bad faith acts and the adjustment process.
- To collect the remainder of the award and interest and attorney fees, our client pursued his insurer by filing suit, declaring his insurance company had acted in breach of contract and violation of Chapter 541 of the Texas Insurance Code, the Texas Deceptive Trade Practices Act (DTPC), and the Texas Prompt Payment of Claims Act (TPPCA).
- The insurer contends that a breach of contract is a prerequisite to statutory bad faith, yet policyholders argue a breach of contract is only a prerequisite to bad faith when the claim is not covered.
