Натисніть тут, підтримувати незалежну журналістику поза межами зв'язків з громадськістю.
eTurboNews все ще повністю здатний та бажає вільно та без страху висвітлювати події у Сполучених Штатах. Однак перші 100 днів адміністрації Трампа ознаменувалися низкою дій виконавчої влади, які створили негативний ефект і потенційно можуть обмежити свободу ЗМІ. Ці заходи загрожують доступності незалежних, заснованих на фактах новин для широких верств населення Америки.
КЗЖ відзначив значне зростання кількості редакцій, які звертаються за порадою щодо безпеки, стурбовані тим, що зміни в національній політичній обстановці можуть загрожувати їхній здатності висвітлювати події, не боячись помсти з боку влади.
Цей звіт надає короткий огляд політики адміністрації Трампа, яка безпосередньо впливає на свободу преси. Доля американської демократії та здатність журналістів працювати без страху тісно пов'язані. Блискавичні зміни політики з боку Білого дому та його призначенців створюють тривожний тон для місцевих органів влади всередині країни та авторитарно налаштованих правителів у світі, а також поглиблюють клімат ворожості до журналістів.
КЗЖ закликає громадськість, засоби масової інформації, громадянське суспільство та всі гілки, рівні та державні установи – від муніципалітетів до Верховного Суду США – захищати свободу преси, щоб допомогти забезпечити майбутнє американської демократії. (Читайте повний список рекомендацій КЗЖ) тут).
У цьому звіті CPJ зробив такі висновки:
- Зміни в процедурах, що регулюють доступ до Білого дому та склад прес-пулу, групи журналістів, які мають регулярний доступ до президента на невеликих закритих заходах, можуть створити прецедент, за яким президенти обиратимуть ЗМІ, які висвітлюють їхню діяльність найпильніше. У випадку Associated Press, її виключення з багатьох заходів пулу позбавляє тисячі передплатників новинних агентств, які покладаються переважно на AP для висвітлення подій у Вашингтоні, доступу до фактологічних, неупереджених новин з Білого дому в режимі реального часу.
- Великі новинні видання не знають, як реагувати на посилення тиску з боку Білого дому, а власники та журналісти стоять перед вибором: заспокоїти президента чи ризикувати втратити доступ.
- Критики вважають, що Федеральна комісія зі зв'язку та інші регуляторні органи дедалі більше політизуються у своїй роботі. Хоча президент часто призначає керівників агентств, які симпатизують його поглядам, деякі призначення чинної адміністрації викликали занепокоєння, що ця адміністрація вивела це на новий рівень, назвавши це тим, що один експерт назвав «Ніксоном на стероїдах». Це відчуття невизначеності в поєднанні з власною жорсткістю Трампа... риторика та поведінка збентежив редакції.
- Заклик Білого дому до позбавляти суспільні мовники Державне фінансування NPR та PBS відкрило можливість для мільйонів американців, які покладаються на ці станції та їхні афілійовані особи, особливо в країні, що зростає «…новини пустель«», можуть втратити доступ до своїх цінних новинних та інформаційних програм.
- Поновлення розслідувань Федеральної комісії зі зв'язку (FCC) щодо CBS, ABC та NBC викликало підвищене занепокоєння серед редакцій. Журналісти, які висвітлюють питання, що вважаються важливими для адміністрації Трампа, такі як імміграція, висловили стурбованість щодо посилення контролю та можливості помсти за їхні репортажі.
Вступ
Це незвичайні часи для свободи американської преси. За перші 100 днів другого терміну президента Дональда Трампа було здійснено вражаючу кількість дій, які, разом узяті, загрожують доступності незалежних, заснованих на фактах новин для величезних верств населення Америки.
Від відмови в доступі до порушення поваги до незалежності вільної преси, від наклепу новинних організацій до погроз репресіями – ця адміністрація почала використовувати свою владу, щоб карати або винагороджувати залежно від висвітлення подій. Чи то в штатах, чи на вулицях, така поведінка встановлює новий стандарт ставлення громадськості до журналістів. Невизначеність і страх, що виникають внаслідок цих дій, призвели до збільшення кількості запитів на поради щодо безпеки, оскільки журналісти та редакції прагнуть підготуватися до того, що може статися далі.
Associated Press, яке оцінює, що трильйонна піч Люди в усьому світі щодня бачать новини агентства, а його журналістські статті з'являються в тисячах новинних виданнях, подали до суду на керівника апарату Білого дому, його заступника з комунікацій та прессекретаря після того, як агентство AP було виключено з президентських медіа-заходів, оскільки воно не оновлювало довідник AP у спосіб, який хотів Білий дім, після того, як президент Трамп перейменував Мексиканську затоку на Американську затоку. Незважаючи на рішення суду про те, що згідно з Першою поправкою уряд не може відкривати свої двері для одних журналістів, водночас виключаючи інших через їхні погляди, журналісти AP все ще стикаються... трудність доступ до більшості заходів у басейні, до яких вони мали доступ раніше.
Федеральна комісія зі зв'язку проводить різноманітні розслідування проти CBS, ABC, NBC, NPR та PBS, що очолило групи захисту свободи слова, щоб охарактеризувати деякі розслідування as політично мотивовані.
Федеральне фінансування суспільних мовників NPR та PBS опинилося під загрозою після слухань у Конгресі, під час яких Марджорі Тейлор Грін характеризується організації, що надають послуги суспільної журналістики в новинних сферах та за їх межами, як мають «все частіше стають радикальними, лівими ехо-камерами».
На державному рівні деякі посадовці з обох партій почали забороняти журналістам в'їзд від законодавчі органи та інші раніше відкриті державні будівлі виробництво на тлі майже десятиліття зневажливої риторики щодо журналістів. Запити на публічні записи, які вже й так сумнозвісно накопичуються, обробляються ще довше як на місцевому, так і на федеральному рівнях.
За кордоном адміністрація Трампа підірвала здатність тисяч незалежних новинних агентств залишатися на плаву: розпорошення Агентства США з міжнародного розвитку Департаментом ефективності урядування (DOGE) Ілона Маска... під загрозою крихкі редакції у складних умовах по всьому світу, які значною мірою залежали від фінансування з боку США для виконання своєї роботи. Тим часом адміністрація зв'язали руки Агентства США з питань глобальних медіа фактично замовкнувши п'ять життєво важливих мовників, що фінансуються урядом США, включаючи «Голос Америки» та «Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода», які протягом десятиліть надавали іншу перспективу мільйонам людей, що живуть в авторитарних країнах по всьому світу. Ці дії призвели до призупинення або ліквідації тисяч журналістських посад у Сполучених Штатах та за кордоном, і їх схвалили недемократичні уряди Китаю, Росії, Куби та інших країн.
Ці кроки є помітною ескалацією з часів першої адміністрації Трампа, яка також забороняла та висміювала певні елементи преси. Після майже десятиліття повторення образ і брехні й подання позовів Трамп нормалізував зневагу до ЗМІ до тривожного рівня.
Хоча, згідно з нещодавнім Опитування Pew ResearchХоча зараз більше американців звертають увагу на новини про адміністрацію Трампа, ніж на початку правління адміністрації Байдена, робота традиційного журналіста з поширення інформації стає дедалі складнішою.
Деякі власники медіабізнесу, як-от власники The Washington Post Джефф Безос та газета «Лос-Анджелес Таймс» Патрік Скоро-Шіонг, перерозподілили сторінки з думками своїх видань у відповідь на зміну політичної кон'юнктури, що спричинило відставки серед їхні співробітники(Обидва чоловіки заявили, що рішення були мотивовані бажанням захистити довіру до своїх газет.)
Безос, чиї компанії з хмарних обчислень та ракетної промисловості похвалитися мільярдами у державних контрактах, був серед гостей технологічного сектору, включаючи Марка Цукерберга з Meta, якому було надано чільне місце на Інавгурація Трампа після пожертвування мільйона доларів до початкового фонду. Восени 2024 року Пошта також зробила рішення що папір повинен відмовитись президентська підтримка вперше за десятиліття.
Що турбує журналістів, що базуються в США, у 2025 році?
КЗЖ запитав наших експертів з цифрової та фізичної безпеки:
Рут Маркус, яка пропрацювала в «Post» понад чотири десятиліття, пішла з посади заступника редактора редакційної сторінки після того, як генеральний директор і видавець Вілл Льюїс відмовився опублікувати одну з її колонок, яка виступала проти змін на сторінці думок. Маркус написав у The New Yorker що це рішення «підкреслює, що традиційна свобода колумністів обирати теми, які вони хочуть порушити, та говорити те, що вони думають, була небезпечно підірвана».
Компанія Univision, яка об'єдналася з мексиканською компанією Televisa у 2022 році, також намагалася не викликати гніву адміністрації, повідомляють джерела, що працюють в іспаномовних ЗМІ та не бажали називати своїх імен, оскільки не мали права обговорювати редакційну політику. Хоча новинні програми залишилися здебільшого недоторканими, попередньо записаний спеціальний випуск, який мав вийти в ефір незадовго до інавгурації Трампа в січні, був скасований керівництвом, що джерела, які спілкувалися з CPJ, вважали цензурою.
Речник Univision повідомив CPJ, що годинний спецвипуск, присвячений ймовірному впливу запропонованої Трампом імміграційної політики, було скасовано після того, як його визнали спекулятивним.
«Матеріал базувався на припущеннях та ранніх варіантах, а не на конкретних фактах чи прийнятих політиках», – заявив речник у електронному листі. «Твердження, що мережа цензурує критику адміністрації Трампа, є категоричною неправдою», – додали вони, зазначивши, що мережа транслювала десятки новинних репортажів про імміграційну політику адміністрації та її наслідки.
У юридичному плані Трамп швидко подає до суду на ймовірних критиків або видання, які публікують матеріали, з якими він не згоден. Замість того, щоб зіткнутися з тривалою судовою боротьбою, ABC оселилися з Трампом після того, як на нього було подано до суду за наклеп у висвітленні його сексуальних домагань випадокТрамп також має активні судові позови проти Реєстр Де-Мойна, Рада Пулітцерівської премії та CBS...усі подані до того, як він склав присягу на другий термін. Хоча чинний президент США вкрай рідко, якщо не безпрецедентно, подає позови проти медіаорганізацій за несприятливе висвітлення, Трамп не виявив жодних ознак того, що він відмовиться від цих позовів під час свого президентства.
Здається, менше американців усвідомлюють напруженість між цією адміністрацією та ЗМІ порівняно з першим терміном Трампа. У 2017 році Pew… знайдений що 94% американців знали про стан відносин між Трампом і пресою, і майже три чверті (73%) вважали, що ця ситуація перешкоджає їхньому доступу до новин. Сьогодні ці відносини, можливо, гірші, але приблизно кожен п'ятий американець (19%) каже, що насправді нічого не чув про ці відносини, за словами PewАтака на свободу преси відбувається стрімко, і, очевидно, багато американців не знають, не чули або вирішують не звертати уваги в той час, коли довіра преси знаходиться на рекордно низькому рівні, а прихильники президента «завалюють зону» діями та інформацією, які можуть відволікти від суті того, що відбувається в країні.
Загроза свободі преси виникає в ширшому контексті, в якому Перша поправка праві, у ширшому сенсі, підриваються. Радикальні кроки адміністрації щодо арешту та спроби вислати щонайменше одного власник зеленої картки та принаймні один іноземний громадянин на студент віза, які обидва виступали за права палестинців, поставили під загрозу право на незгоду. Видалення інформації з безлічі федеральний веб-сайти поставило під загрозу можливість громадськості отримати доступ до плюралістичних історичних наративів. У юридичному плані, конституційний криза насувається, оскільки адміністрація, схоже, неохоче виконує певні судові рішення, що суперечать її діям.
Потужна та незалежна преса може висвітлювати ці питання та притягувати можновладців до відповідальності. Ослабленій пресі буде важко розповісти історію Америки її народу.
З 2013 року КЗЖ публікує звіти, які критично оцінюють стосунки адміністрацій демократів та республіканців зі ЗМІ. Хоча КЗЖ зазвичай чекає рік or довше Щоб оцінити вплив адміністрації на свободу преси, організація публікує цей спеціальний звіт як знак тривоги щодо численних дій та заяв за дуже короткий час, які завдали шкоди медіасередовищу.
У цьому спеціальному звіті визначено три способи, якими адміністрація Трампа послаблює свободу преси в США: обмежуючи доступ до інформації, запровадивши нові правила та переслідуючи журналістів і редакції за допомогою позовів і розслідувань. Далі у звіті детально описано вплив – поточний і потенційний – цих тенденцій на національну, державну та місцеву пресу. У цьому звіті також пояснюється, як редакції реагують на це, і що роблять CPJ та інші групи зі свободи преси для захисту прав журналістів у нестабільному середовищі. Нарешті, він містить рекомендації адміністрації Трампа, Конгресу та редакціям щодо шляхів покращення свободи преси.
КЗЖ звернувся до Білого дому з детальними запитами на коментарі, але не отримав відповіді.
Проблеми з доступом
Різноманітне висвітлення діяльності президента та уряду США в ЗМІ було давньою невід'ємною частиною американської демократії. Надання множинності ЗМІ доступу допомагає гарантувати, що громадяни можуть робити вибір на основі точної, фактичної інформації, а уряд несе відповідальність. Свобода преси, закріплена в Конституції США, є одним із прав, яке відрізняє Сполучені Штати від багатьох інших країн. Але свобода преси передбачає, що журналісти мають розумний доступ і можуть свідчити про роботу уряду, не боячись помсти. Наразі друга адміністрація Трампа вжила численні кроки, які обмежують здатність ЗМІ виконувати цю роль.
Менш ніж через місяць після початку другого терміну Трампа Associated Press – одне з найвпливовіших новинних агентств світу, яке обслуговує тисячі редакцій у США та за кордоном і відоме тим, що встановлює редакційні стандарти в галузі – було заборонено відвідувати більшість заходів біля басейну Білого дому. в помсту за відмову повністю підтримати президентський указ про перейменування міжнародної водної затоки Мексиканську затоку на Американську затоку. (Агентство AP заявило у своєму стилі, що продовжуватиме використовувати назву Мексиканська затока, зазначивши, що уряд США тепер називає її Американською затокою.)
Більшість новинних агентств, включаючи місцеві газети, телерадіомовні станції та вебсайти, не можуть дозволити собі власних національних та міжнародних кореспондентів, тому передплачують послуги таких агентств, як AP. Як і CPJ та партнерські організації зазначив,, позбавлення точки доступу фактично також відключає доступ її абонентів.
Будучи федеральним суддею виніс на користь AP, заявивши, що Білий дім повинен відновити доступ до новинного агентства на підставі Першої поправки, адміністрація Трампа подала апеляцію на цю справу та відвернувся репортери агентства з прес-конференції в Овальному кабінеті через тиждень після оголошення рішення судді.
У середині квітня Білий дім скасував постійне місце для інформаційних агентств на всіх заходах, що проводяться в басейні. Це рішення обмежить висвітлення цих подій, оскільки інформація, зібрана цими ЗМІ, широко поширюється іншими. Репортери інформаційних агентств тепер працюватимуть по черзі, причому понад 30 ЗМІ мають два місця, зарезервовані для друкованих або телеграфних журналістів.
Це були перші дії з низки, зокрема, взяття Білим домом контролю над кімнатою для брифінгів. схема розташування, що свідчить про ігнорування давно встановлених норм, що регулюють доступ преси до адміністрації.
Історично склалося так, що Асоціація кореспондентів Білого дому, незалежна група репортерів, які висвітлюють діяльність адміністрації, займалася схемою розсадження в залі для брифінгів, а також ротацією ЗМІ, які брали участь у заходах об'єднаних ресурсів з обмеженим простором. Доручення цих завдань Асоціації кореспондентів Білого дому, а не Білому дому, гарантувало, що адміністрація не обирає сприйнятливу аудиторію, а представлено широкий спектр ЗМІ та їхньої аудиторії.
На думку Комітету захисту журналістів (CPJ), ці дії є частиною кампанії, спрямованої на вплив на те, хто має право висвітлювати діяльність адміністрації, і таким чином формувати публічну інформацію. Запобігання прямому доступу плюралізму ЗМІ, особливо провідного інформаційного агентства країни, до цих подій перешкоджає демократичному процесу.
«Моя робота — бути очима американського народу та людей усього світу», — сказав Еван Вуччі, головний фотограф AP у Вашингтоні, округ Колумбія, який не мав доступу до більшості заходів у Білому домі з початку лютого, коли Білий дім почав обмежувати доступ AP. «Я хочу, щоб американська громадськість розуміла, що я — що ми — справді працюємо від їхнього імені», — сказав він в інтерв’ю CPJ.
Вуччі зробив культовий знімок тодішнього кандидата Трампа після того, як його застрелили в липні 2024 року на передвиборчому мітингу. Фотографію використовували ЗМІ по всьому світу, перепрофілювали... Прихильники Трампа, і тепер висить у Білий дімВуччі пояснив, що обмеження кількості фотографів із прямим доступом буквально зменшує кількість ракурсів події, і зрештою «історичний запис стане трохи тоншим».
Окрім обмеження перспектив, обмеження доступу до адміністрації на основі редакційного рішення також було предметом оскарження Першої поправки в позові Associated Press проти прессекретаря Білого дому, керівника апарату президента та заступника керівника апарату. Окружний суддя постановив, що обмеження доступу агентства порушує права AP, гарантовані Першою поправкою.
Адміністрація має звернувся рішення суду.
Тим часом багато новинних агентств намагаються дотримуватися політики, не використовуючи нову термінологію, щоб уникнути долі, що й AP. Акції адміністрації проти AP сигналізують іншим новинним організаціям, що їх також можуть виключити — і, можливо, зіткнутися з дорогою та тривалою судовою тяжбою — якщо вони не дотримуватимуться лінії Білого дому.
У той же час, Білий дім дозволив доступ до блогери, інфлюенсери і ті, що походять з видань, що з більшою ймовірністю просувають бачення президента, але не всі дотримуються традиційних журналістських стандартів, пропонуючи деякі з них плями у кімнаті для брифінгів Білого дому, яка традиційно була зарезервована для ЗМІ, що ґрунтуються на фактах. Пентагон також перерозподілив свій доступ до ЗМІ, вилучивши The New York Times, NBC News, NPR та POLITICO з їхніх офісних приміщень у будівлі та надавши ці приміщення Breitbart News Network, HuffPost, New York Post та One America News Network. (Адміністрація публічно захищала свої дії як спосіб розширення доступу до нових новинних джерел, а не обмеження доступу.)
«На національному рівні створюється структура дозволів, яка [такому ставленню до журналістів] дозволяє поширюватися на місцевий рівень». – Браян Шотт, досвідчений журналіст із Солт-Лейк-Сіті.
Крім того, іспаномовні журналісти висловили Комітету з захисту журналістів (CPJ) свою стурбованість зникненням Білого дому. Вебсайт іспанською мовою та облікові записи в соціальних мережах. Хоча Білий дім мав спеціалізований іспаномовний персонал за часів першої адміністрації Трампа, у нього більше немає співробітників, які працюють переважно з латиноамериканськими ЗМІ, що призвело до уявної відсутності доступу до високопосадовців адміністрації Трампа.
«Раніше вони вважали нас необхідним злом, а тепер ми — непотрібне зло», — сказав керівник іспаномовного ЗМІ, який поспілкувався з CPJ на умовах анонімності, оскільки його турбували подальші перешкоди для доступу.
Білий дім не відповів на запит CPJ про коментар з цього питання.
Висвітлення у ЗМІ було ключовим для становлення Трампа як політичної фігури; у своїй книзі 2009 року «Мистецтво укладати угоди» він сказав, що «поганий розголос іноді кращий, ніж його відсутність». Він прагнув висвітлення, суперечливого чи іншого, атакував журналістів і називав їх недоречними. Після приходу до влади у 2017 році його адміністрація почала мститися журналістам і ЗМІ, які виклик його розповідь.
Як раніше зазначав КЗЖ зазначив,, посадовці штатів та місцевих органів влади по всій території Сполучених Штатів почали імітація Ставлення Трампа до преси та ця агресивність щодо журналістів не розсіювався як тільки Трамп пішов з посади.
«На національному рівні створюється структура дозволів, яка [такому ставленню до журналістів] дозволяє поширюватися на місцевий рівень», – пояснив Браян Шотт, досвідчений журналіст із Солт-Лейк-Сіті, який висвітлює політику Юти понад 25 років і зараз керує власним сайтом політичних новин. Політична година Юти.
У 2022 році Сенат штату Юта приєднався Айова та Канзас стати третім законодавчим органом штату того року, який обмежити доступ усіх журналістів до зали зали, що ускладнює отримання спонтанних інтерв'ю із законодавцями або виявлення нюансів в обговореннях законодавчих актів.
Потім, наприкінці 2024 року, Шотту повідомили, що йому було відмовлено в акредитації журналіста на 2025 рік для висвітлення роботи законодавчого органу штату Юта через зміни, внесені в останню хвилину процедури акредитації це виключало незалежних журналістів, хоча Шотт сказав, що він фактично був єдиним журналістом, якому було відмовлено в акредитації.
Журналіст, відомий своїми непохитливими розслідуваннями та сенсаційними матеріалами, сказав що рішення відмовити йому в доступі було реакцією на статтю, яку він опублікував про президента Сенату штату Юта Стюарта Адамса ймовірне порушення законів про фінансування виборчих кампаній. Шотт подав позов проти Законодавчих зборів штату Юта за порушення його прав, гарантованих Першою поправкою. Законодавча сесія штату Юта, яка триває 45 днів, завершилася 7 березня. Позов Шотта все ще розглядається.
Керівник апарату Сенату штату Юта Марк Томас повідомив CPJ електронною поштою, що Сенат не коментує поточні судові процеси.
Шотт прогнозує, що така поведінка лише погіршиться, особливо в штатах, де переважна більшість контролює уряд і менше важелів опору. «Є багато людей, які насправді не звертають уваги… [які думають], що це просто дрібниці», – пояснив журналіст, але все це «дійсно лякає».
Журналісти також висловили Комітету захисту журналістів (CPJ) зростаючу стурбованість щодо того, що це стає навіть більше складний доступ до публічних записів через запити щодо свободи інформації як на рівні штатів, так і на федеральному рівні, і цей страх посилюється ще й видалення публічної інформації та даних з урядових вебсайтів, а також нестабільність федеральних відомств, включаючи зв'язку департаментів, в установах, включаючи Центри з контролю та профілактики захворювань, Управління з контролю за продуктами харчування та лікарськими засобами та Національні інститути охорони здоров'я.
Головний редактор Kansas Reflector Шерман Сміт заявив CPJ, що його турбує нещодавно створений у Канзасі Комітет Сенату з питань ефективності уряду, ініціатива, подібна до ініціативи Маска. DOGE, засоби для його звітності.
«Мене особливо турбує доступ до облік «відповідно до Закону про відкриті записи Канзасу», – сказав Сміт. «Відсутність ресурсів для боротьби за ці права в суді завжди викликала занепокоєння, але це занепокоєння зростає зараз, коли адміністрація Трампа підбадьорює посадовців на рівні штату».
У коментарі, надісланому електронною поштою до CPJ, голова комітету з питань ефективності уряду Сенату Канзасу Рене Еріксон заявила, що «явна неправда» – це те, що комітет не надав журналістам адекватних та своєчасних відповідей на їхні запити щодо коментарів щодо роботи комітету.
Більше про нещодавні проблеми свободи преси в США:
Зосередженість кампанії Трампа на імміграції та рішучість президента виконати передвиборчі обіцянки щодо депортації іммігрантів, які очікують на розгляд справи про надання притулку або не мають документів, також створили труднощі для журналістів, які висвітлюють вплив цієї політики на їхні громади.
Як відлуння переслідувань, що їх видання діаспори Гаїтянські часи стикаються Минулого року, коли організація почала спростовувати необґрунтовані звинувачення проти гаїтян, які проживають у Спрінгфілді, штат Огайо, та вплив неправдивої інформації на громаду, журналісти в Аврорі, штат Колорадо, стали об'єктом гніву на національному рівні.
Коментатори на вебсайті Sentinel Colorado звинуватили газету у співучасті у злочинах проти адміністрації Трампа та активній роботі проти адміністрації Трампа, заявив редактор Дейв Перрі, який працює в газеті понад 20 років. Хоча обсяг відгуків не обов'язково зріс, «тон цих речей змінився», пояснив Перрі. «Ми нервуємо з цього приводу і дуже, дуже уважно стежимо за цим».
Прикордонний цар президента Том Гоман, який розпочав «Операцію «Аврора»» звинувачений витоки інформації у ЗМІ за те, що вони наражали на небезпеку співробітників Імміграційної та митної служби США (ICE) під час проведення ними рейдів. Звинувачення було висунуто після того, як посадовці ICE впали під зростанням тиск з боку адміністрації Трампа через недостатнє затримання достатньої кількості людей.
Уздовж південного кордону принаймні один редактор повідомив CPJ, що він спостерігає зміну в готовності місцевих співробітників Міністерства внутрішньої безпеки (DHS) взаємодіяти з певними категоріями ЗМІ з моменту повернення Трампа до посади. Роберт Мур, засновник і генеральний директор некомерційного новинного веб-сайту El Paso Matters, пояснює цю зміну поєднанням невизначеності щодо того, що штаб-квартира DHS може або не може хотіти, щоб вони сказали, та точки зору адміністрації, що традиційні ЗМІ не мають значення. З іншого боку, Мур сказав CPJ, різні агентства дуже охоче надають зображення арештів разом із прес-релізами.
«Я сказав своїм журналістам… ми не збираємося ставати піар-інструментом уряду», – сказав Мур, який висвітлює ситуацію на кордоні майже 40 років. «Ми хочемо інформувати громаду про реальні події, але ми також хочемо бути обережними, щоб не лякати громаду зайво».
(Помічник міністра охорони здоров’я США з питань зв’язків з громадськістю Тріша Маклафлін повідомила CPJ у своїй електронній заяві, що DHS завжди готове координувати свої дії із запитами журналістів.)
Ці нові виклики для місцевих редакцій виникають у вразливій новинній екосистемі. El Paso Matters було засновано, щоб заповнити прогалину, що утворилася після закриття традиційних газет у цьому регіоні. Подібні вебсайти намагаються запобігти зростанню новинних пустель, але це важка битва. недостатньо забезпечений ресурсами ринки новин. Відсутність редакцій та нестача репортерів у тих, що залишилися, значно ускладнюють, якщо не роблять неможливим, для журналістів-наглядачів притягнення влади до відповідальності та відповідальне витрачання коштів податків.
Нормативно-правові дії
Хоча Перша поправка стверджує, що Конгрес не повинен приймати жодних законів, що «обмежують свободу слова чи преси», друга адміністрація Трампа, маючи більшість в обох палатах, демонструє ознаки бажання використати величезний правовий та регуляторний апарат уряду проти новинних організацій, часто посилаючись на неправдиві або перебільшені твердження щодо їхнього висвітлення.
Тривожно, що Генеральний прокурор Пам Бонді 25 квітня скасувала політику свого попередника, яка захищала журналістів від повісток до суду з Міністерства юстиції, за винятком випадків національної безпеки, із заявленою метою покарання державних службовців, які здійснюють витік інформації до ЗМІ. Хоча ці дії, схоже, спрямовані переважно проти тих, хто здійснює витік інформації, рішення Бонді дозволить журналістам, які отримують інформацію, бути викликаними до суду, притягнутими до відповідальності та змушеними розкривати джерела, що матиме негативні наслідки для висвітлення діяльності уряду та, зрештою, права громадськості знати.
З поверненням до Білого дому Трамп призначив на посади в кабінеті міністрів, федеральних регуляторних органах та правоохоронних органах деяких осіб, які, здається, загалом не бояться вдаватися до дій, що порушують норми та можуть перешкодити редакційній незалежності основних новинних агентств. Хоча для президентів типово призначати людей, які симпатизують їхнім поглядам, деякі з кандидатів Трампа на посади керівників кабінету міністрів та агентств вирізняються своєю вірністю йому та його цілям, а не традиціями установ, яким вони служать.
Адміністрація та її союзники представляють ці дії як засіб виправлення медіа-екосистеми, яку вони характеризують як таку, що має радикально лівий ухил. Однак ці зусилля, у поєднанні з прямими словесними атаками на ЗМІ та ігноруванням фактів та їх перевірки, натомість створюють шкідливі рамки для здійснення упереджених атак на засоби масової інформації, які можуть поширювати наративи, що суперечать адміністрації.
Принаймні три основні мовники – NBC, ABC та CBS – а також два суспільні мовники Сполучених Штатів – NPR та PBS – були піддані різним формам розслідувань головою Федеральної комісії зі зв'язку (FCC) Трампа Бренданом Карром протягом першого місяця другого терміну Трампа. Швидкість та специфіка цих розслідувань викликали занепокоєння щодо політичного втручання в регуляторне агентство, яке рідко потрапляє в заголовки газет.
«Ви можете подумати про це як про Ніксона на стероїдах», – сказав Роберт Корн-Ревір, колишній головний юрисконсульт Федеральної комісії зі зв’язку (FCC), маючи на увазі скорочення президентом Річардом Ніксоном фінансування PBS та ідею використання FCC для покарання телевізійних станцій за сприйняте негативне висвітлення.
Карр захищав справедливість розслідувань свого агентства, стверджуючи у текстовому документі повідомлення журналісту Оліверу Дарсі, що, на відміну від своїх попередників, він «забезпечить, щоб кожен отримав справедливу компенсацію від цієї Федеральної комісії зв'язку». (Карр не відповів на запит Комітету захисту журналістів щодо коментарів щодо розслідувань та звинувачень критиків у тому, що Федеральна комісія зв'язку стає політизованою.)
«Для комісарів або голови FCC не є чимось незвичним втручатися в суперечки», – сказав Роберт Корн-Ревір, колишній головний радник голови FCC, маючи на увазі риторичний тиск. Він пояснив, що незвично вживати стільки заходів одночасно, зокрема «такими способами, що виходять за межі законної юрисдикції FCC».
«Ви можете сприймати це як Ніксона на стероїдах», – сказав він, маючи на увазі президента Річард Ніксон різання фінансування PBS та розглядання ідеї використання Федеральної комісії зв'язку (FCC) для покарання телевізійних станцій за сприйняте негативне висвітлення.
В середині квітня Карр запропонований Що Comcast, до складу якої входять NBC та MSNBC, може порушити свою ліцензію на мовлення у відповідь на висвітлення MSNBC незаконної депортації адміністрацією Трампа Кілмара Абрего Гарсії до Сальвадору.
Голова Федеральної комісії зв'язку (FCC) написав про це X (раніше Twitter) про те, що ЗМІ Comcast не визнали факт незаконного в'їзду Абрего Гарсії до США та його приналежності до сальвадорського угруповання MS-13, хоча це твердження ще не було розглянуто. Його пост з'явився наступного дня після прес-конференції Білого дому, яку MSNBC та інші ЗМІ не транслювали, на якій він виправдовував свої дії щодо депортації Абрего Гарсії.
У ще одному незвичайному кроці Карр, якого нещодавно помітили із золотою брошкою на лацкані у формі Профіль Трампа, відновив розслідування щодо NBC, азбука та CBS у відповідь на скарги Центру за права Америки, консервативної фірми, що займається захистом суспільних інтересів. Скарги, які були відхилені його попередником, стосуються нібито преференційного ставлення NBC та ABC до тодішньої віцепрезидентки Камали Гарріс, водночас CBS звинувачується у спотворенні новин.
Корн-Ревір сказав, що політичні послання у цих випадках є відвертими. «Я ніколи не бачив, щоб провадження за скаргою, яке було закрито, відновлювалося головою. Це вперше для мене», – сказав адвокат, який зараз працює головним юрисконсультом у FIRE, групі захисту Першої поправки. Петиція про призупинення дії ліцензії афілійованої особи Fox News, яка також була звільнений попередником Карра приблизно в той самий час не було відновлено.
Розслідування Федеральної комісії зі зв'язку (FCC) щодо CBS зосереджено на редагуванні інтерв'ю телеканалу "60 хвилин" з тодішнім кандидатом у президенти та віцепрезидентом Гаррісом, яке також є предметом... 20 млрд доларів шахрайство споживачів та позов про недобросовісну конкуренцію, поданий Трампом до суду Техасу. У позові Техасу, одним із тверджень Трампа є те, що «60 хвилин» порушили закон штату про шахрайство споживачів, редагуючи відповідь Гарріс щодо готовності прем'єр-міністра Ізраїлю Біньяміна Нетаньягу взаємодіяти з адміністрацією Байдена-Гарріс щодо теми війни в Газі.
«Якщо ви визнаєте цю теорію справи як таку, що стверджує про порушення Закону Техасу про захист прав споживачів, то будь-який кандидат, який балотується проти іншого кандидата, може подати до суду на новинну організацію за висвітлення діяльності іншого кандидата», – сказав Гейб Роттман, віцепрезидент з питань політики Комітету репортерів за свободу преси, некомерційної організації юридичної підтримки, що зосереджена на захисті прав журналістів, гарантованих Першою поправкою.
«Це особливий різновид позову SLAPP», – сказав Роттман, посилаючись на стратегічні позови проти участі громадськості, які позивачі подають, намагаючись виснажити ресурси відповідачів та спричинити стримування свободи слова. Фактично, позови про захист прав споживачів... було використовуваний раніше проти медіа-організацій у Техасі, Генеральним прокурором штату Кеном Пакстоном. За словами Роттмана, федеральний уряд та уряди штатів не є чимось незвичним у своїй поведінці.
Хоча занепокоєння щодо позовів SLAPP зростає, некомерційні групи, такі як Комісія з єдиного права, працюють над розширенням захисту від SLAPP на рівні штатів.
Ця некомерційна організація відіграла важливу роль у просуванні законодавства в таких штатах, як Айова, Огайо та Айдахо, яке ускладнює переслідування окремих осіб та груп, зокрема журналістів та медіа-організації.
«Ми всі маємо право висловлюватися, порушувати питання, що хвилюють громадськість, брати участь у публічному обговоренні», – сказала Кейтлін Вольф, директор законодавчої програми Комісії з єдиного права. «Я думаю, що люди починають розуміти, що важливо не використовувати судову систему як зброю… і захищати ці права, гарантовані Першою поправкою, щоб люди могли належним чином ділитися тим, що відбувається в їхніх громадах».
«Незалежно від того, чи погоджуєтеся ви з чиїмось промовою, ці [права] є невід’ємною частиною нашого життя».
Рішення Трампа подати позов про шахрайство споживачів у рамках програми «60 хвилин» у Техасі та позов Ради з питань Пулітцерівської премії у Флориді також викликали занепокоєння щодо покупок чуйний юрисдикції.
Трамп продовжив тиск на CBS, написавши 13 квітня в дописі Truth Social, що мережа повинна втратити свою ліцензія у нещодавніх сюжетах програми «60 хвилин» про Україну та Гренландію.
Білл Оуенс, давній продюсер програми «60 хвилин», пішов у відставку наприкінці квітня, посилаючись на ймовірне порушення його редакційної незалежності. У рідкісному для ефіру критичному висловлюванні на адресу материнської компанії CBS журналіст програми «60 хвилин» Скотт Пеллі заявив, що «Paramount почала контролювати контент [шоу] по-новому».
«Жодна з наших історій не була заблокована, але Білл відчував, що втратив незалежність, яку вимагає чесна журналістика», Пеллі сказав.
Позов у Техасі та розслідування FCC також відбуваються на тлі поточного провадження в FCC щодо запропоноване злиття між Skydance Media та Paramount Global, якій належить CBS Network.
«Безумовним є те, що кожне врегулювання послаблює демократичні свободи, від яких залежать ці медіаорганізації. Вони створюють прецеденти — не юридичні, але все ж прецеденти — які формуватимуть те, як судді та громадськість сприймають свободу преси та її межі». – Джаміль Джаффер, виконавчий директор Інституту Першої поправки Найта, у статті в New York Times
CBS також зіткнулася громадськість протести та внутрішній тиск від співробітників у відповідь на новину про те, що може бути врегулювати позов щодо інтерв'ю Гарріса в програмі «60 хвилин» після Врегулювання ABC позову про наклеп на Трампа в Грудень минулого року.
«Безумовним є те, що кожне врегулювання послаблює демократичні свободи, від яких залежать ці медіаорганізації», – написав виконавчий директор Інституту Першої поправки імені Найта Джаміль Джаффер у… оп-ед для The New York Times. «Вони створюють прецеденти — не юридичні, але все ж прецеденти — які формуватимуть те, як судді та громадськість думають про свободу преси та її межі».
Медіатор – це тепер залучений у позові; залишається незрозумілим, чи CBS погодиться на врегулювання.
Хоча поступка у справі може бути більш доцільною та зберігати доступ, вона підриває як довіру громадськості до медіа-установи, так і віру, яку могли мати власні журналісти у відданість новинної організації журналістській практиці та стандартам.
Розслідування FCC та процедури злиття використовуються як «торговельні козирі», щоб чинити тиск на CBS у дуже незвичайний спосіб, сказав Корн-Ревір.
Цей тиск регулятора на новинні агентства, схоже, має на меті надіслати редакціям чіткий і тривожний сигнал: підкоряйтеся правилам, або ж зіткніться з можливістю безлічі правових та регуляторних проблем.
Визнаючи шкідливий прецедент, який створить для ЗМІ всього політичного спектру несприятливе рішення проти CBS щодо інтерв'ю «60 хвилин», деякі консервативні групи озвучено їхню підтримку мережі.
Вплив відчувається не лише на національному рівні. Принаймні одна місцева радіостанція, KCBSКомпанія , що базується в Сан-Хосе, Каліфорнія, вже потрапила під розслідування Федеральної комісії зв'язку (FCC) після того, як оприлюднила інформацію про рейд ICE, який відбувався в цьому районі.
«Це досить новаторський підхід. Поточне розслідування Федеральної комісії зі зв'язку (FCC) щодо KCBS виходить далеко за рамки будь-чого, що проводилося попередніми адміністраціями», – сказав Корн-Ревір CPJ.
Розслідування, яке розпочалося після обговорення трансляції KCBS у соціальних мережах праворадикальними силами, було розпочато відповідно до стандарту суспільних інтересів регуляторного органу, який може тлумачитися комісаром самостійно. Новинні організації мають право записувати та спостерігати за діяльністю правоохоронних органів, що здійснюється публічно.
«Все це має на меті викликати страх у людей, які, можливо, не мають жодних незавершених регуляторних справ», та занепокоєння щодо того, як потрапляння в розслідування може вплинути на майбутні запити, такі як злиття Paramount і Skydance, сказав Волтер Олсон, старший науковий співробітник лібертаріанського Інституту CATO.
Карр не відповів на запит CPJ про коментарі щодо злиття.
Розслідування Федеральної комісії зі зв'язку (FCC) проти NPR та PBS продовжують цю тенденцію порушення звичайних процедур. Карр обґрунтував справу регулятора ймовірним порушенням стандартів андеррайтингу мереж, які раніше були узгоджені з FCC, звинувативши мережі в трансляції комерційної реклами з порушенням їхніх статутів. його лист Повідомляючи генеральних директорів NPR та PBS про розслідування, Карр також заявив його сумніви що Конгрес повинен продовжувати фінансувати мережі.
Одночасно з розслідуванням Карра, підкомітет Палати представників з нагляду за ефективністю уряду, очолюваний представницею Марджорі Тейлор Грін, провів слухання під назвою «Антиамериканський ефір: притягнення керівників NPR та PBS до відповідальності», під час яких генеральних директорів NPR та PBS розпитали про нібито ліберальну упередженість у їхніх організаціях.
Грін та інші республіканці представили свої зусилля щодо скасування фінансування як спробу зупинити державні витрати на «ліберальну пропаганду», яка увічнює «комуністичний порядок денний» і не повідомляє точно про події суспільного значення.
Під час слухання, на якому були присутні співробітники КЗЖ, Тейлор Грін також звинуватив генеральних директорів у тому, що вони дозволили транслювати програми, що пропагують «грубінг та сексуалізацію» дітей, показуючи фотографію драг-квін позаду неї під час її виступу.
Допитуючи генерального директора PBS Паулу Кергер, член Палати представників Республіканської партії від Південної Кароліни Вільям Тіммонс... неправильно зазначено що дрэг-квін з'явилася в дитячій програмі PBS. У відповідь Кергер зазначив, що зображення дрег-квін ніколи не з'являлося в жодній дитячій програмі PBS, а навпаки, його помилково розмістила на вебсайті мережі нью-йоркська філія, перш ніж видалити.
Генерального директора NPR Кетрін Махер запитали про висвітлення NPR історії про ноутбук Хантера Байдена та теорії про те, що вірус COVID-19 походить з китайської лабораторії. Махер сказала, що хотіла б, щоб NPR поставився до історії про ноутбук серйозніше, і зазначила, що видання вже висвітлило теорію про лабораторію COVID-19, уточнивши, що обидві історії з'явилися до того, як вона стала керівником новинної організації.
Генеральні директори обох компаній відкинули звинувачення в тому, що їхні ЗМІ поширюють «ліберальну пропаганду», як стверджувалося під час слухання.
Окрім тиску на NPR та PBS, Білий дім Трампа написав доповідну записку з проханням Конгрес скоротити фінансування Корпорації суспільного мовлення (CPB) на понад 1 мільярд доларів. Хоча CPB фінансує деякі національні програми NPR та PBS, переважна більшість із 500 мільйонів доларів федеральних коштів, які вона отримує щороку, виділяється місцевим суспільним телевізійним та радіостанціям.
ЦПБ також має подав позов проти Трампа після того, як він заявив, що звільняє трьох із п'яти членів правління корпорації, що, на думку CPB, перевищує повноваження президента щодо незалежної приватної корпорації.
Скорочення федерального фінансування поставить ці малі станції під величезний фінансовий ризик.
В Індіані законодавці вже скоротили державне фінансування місцевих суспільних мовників. Цей крок матиме надзвичайно великий вплив на сільські станції які, як очікується, втратять від 30% до 40% своїх річних бюджетів.
As CPJ та інші партнерські організації заявили, що суспільні мовники є важливою державною послугою для багатьох американців, особливо в місцях, де немає інших новинних каналів. Згідно з звіт 2022 За даними Альянсу сільських громадських ЗМІ, приблизно 20% сільських радіостанцій обслуговують громади, маючи лише одне або два інших щоденних джерела новин.
Для менших організацій з обмеженими фінансовими ресурсами федеральні та державні дії проти місцевих суспільних новинних агентств можуть становити екзистенційну загрозу.
Керівники менших некомерційних редакцій також висловили стурбованість тим, що зазвичай нейтральні федеральні агентства можуть бути використані проти них як зброя у відповідь на критичне висвітлення діяльності місцевого чи федерального уряду.
«Я справді стурбований змінами, які вони вносять до Податкової служби США (IRS), щоб зробити її більш політичною», – сказав Мур з El Paso Matters. «Так само, як вони вже використовують Федеральну комісію зі зв’язку (FCC) для боротьби з громадським радіо та телебаченням, вони можуть використовувати IRS для боротьби з некомерційними цифровими організаціями, такими як наша, тому що їм не подобається наша журналістика», – сказав Мур. посилання розслідування Федеральної комісії зі зв'язку (FCC).
Цілеспрямовані напади на журналістів та новинні організації
Високий рівень погроз та залякування журналістів не був характерним для американської демократії. Історично склалося так, що такі інциденти траплялися в періоди національної напруженості, як-от під час підготовки до Громадянської війни, з появою законів проти преси під час Першої світової війни, а також у такі епохи, як боротьба за громадянські права чи епоха Маккарті. За другої адміністрації Трампа атмосфера ворожості повернулася.
Протягом усієї своєї політичної діяльності Трамп не приховував своєї зневаги до журналістів та ЗМІ, які не пропонують позитивних результатів, часто називаючи журналістів «ворогами народу» і навіть погрожуючи фотожурналісту... в'язниця за фотографування документа під час інтерв'ю в Овальному кабінеті. На мітингах 2022 року на підтримку кандидатів у Конгрес від Республіканської партії в Техасі та Огайо тодішній кандидат Трамп пожартував що загроза зґвалтування у в'язниці змусить журналістів розкрити свої джерела.
«А щоб мене дістати, комусь доведеться пробитися крізь фейкові новини. І мене це не так сильно хвилює. Мене це не хвилює». – Президент Дональд Трамп
Трамп дотримувався цієї теми під час своєї президентської кампанії 2024 року, як зазначав CPJ у своїй передвиборчий звіт, заявивши через кілька тижнів після того, як його поранили під час передвиборчого мітингу, що він не заперечуватиме, якщо потенційний вбивця розстріляний через ЗМІ .
«І щоб мені когось дістали, комусь доведеться пробитися крізь фейкові новини. І мене це не так сильно хвилює. Мене це не хвилює», – сказав Трамп.
У своїй промові перед Міністерством юстиції 14 березня Трамп згадав MSNBC та CNN як «незаконні» та «корумповані», що задає тривожний тон для майбутнього використання федеральної прокуратури.
Незважаючи на цю загострену риторику, US Press Freedom Tracker, позапартійна організація, співзасновником якої є CPJ і яка підраховує порушення свободи ЗМІ, зафіксувала щонайменше 19 порушень свободи преси за перші 100 днів президентства Трампа, порівняно з 42 порушеннями за перші 100 днів його першого терміну.
Різниця, за словами головної редакторки Tracker Кірстін Маккадден, полягає в тому, що просто не було такого масштабу вуличних демонстрацій, які зазвичай мають наслідки для безпеки журналістів, як під час першого терміну Трампа. Крім того, лякаючі заяви чи дії адміністрації Трампа більше не є розпливчастими заявами, як-от назва «фейкових новин» «ворогом народу». Вони також не спрямовані проти окремих журналістів. Натомість вони спрямовані проти конкретних ЗМІ в цілому, включаючи AP, NPR, PBS, CBS, NBC та ABC.
«Наслідки таких дій майже невимірні та довготривалі», – сказав Маккадден CPJ. «Я справді думаю, що ми тільки починаємо розуміти вплив, наприклад, позбавлення AP доступу та те, що це зробить з місцевими новинними організаціями».
Протягом кількох тижнів після перемоги Трампа на виборах 2024 року та знову після його інавгурації, CPJ надав більше консультацій з питань безпеки редакціям та журналістам, щоб врахувати нові реалії. З 8 листопада 2024 року по 7 березня 2025 року CPJ провів навчання з безпеки для понад 530 журналістів у США, щоб задовольнити зростаючий попит на інформацію з безпеки. Для порівняння, CPJ протягом 20 року навчив 2022 репортерів у країні.
«Наслідки таких дій майже невимірні та довготривалі. Я справді думаю, що ми тільки починаємо розуміти вплив, наприклад, позбавлення AP доступу та те, що це зробить з місцевими новинними організаціями». – Кірстін Маккадден, головний редактор US Press Freedom Tracker
Журналісти та новинні організації зверталися з питаннями, починаючи від безпеки польових репортажів і закінчуючи тим, як боротися з онлайн-переслідуванням, що станеться, якщо вони стануть об’єктом карального розслідування Податкової служби США, і як захистити конфіденційні джерела в цьому новому політичному середовищі.
«Невідомість дуже тривожить. І зараз для Сполучених Штатів це незвідані води. Журналісти не знають, чого очікувати, і це викликає занепокоєння, коли йдеться про захист їхніх даних, як зберігати ці дані та як забезпечити їхню максимальну безпеку», – сказала радник CPJ з питань цифрової безпеки Ела Стейплі.
Хронологія нападів на американську пресу у 2025 році
Хронологія нападів на пресу США у 2025 році (PDF)
У цій загостреній атмосфері журналісти дедалі більше стурбовані безпекою своїх цифрових комунікацій, і це занепокоєння стало ще гострішим після того, як Бонді скасував політику Міністерства юстиції щодо виклику журналістів до суду.
Ці побоювання щодо зростання цифрових загроз паралельні зі зростанням занепокоєння щодо можливості фізичного переслідування та залякування репортерів. Дослідження CPJ показало, що посилення громадянських заворушень у поєднанні зі зростаючим мілітаризований За останні роки поліція створила менш безпечні умови для журналістів.
Хоча протягом перших 100 днів перебування Трампа на посаді жодні масові демонстрації у Сполучених Штатах не переросли в насильство, пам'ять про безпрецедентне насильство, яке вчиняли журналісти, ще жива. стикаються під час висвітлення протестів руху Black Lives Matter влітку 2020 року або повстання в Капітолії 6 січня 2021 року, коли на журналістів було скоєно фізичний напад. А поза контекстом протестів серед журналістів існує занепокоєння, що посилення поляризації в країні може спровокувати сміливіші та жорстокіші реакції з боку екстремістів у їхній повсякденній роботі.
«Якщо адміністрація каже, що напади на журналістів дозволені, зловмисники можуть наважитися застосовувати насильство і проти журналістів», – сказав Колін Перейра, спеціаліст із безпеки журналістів Комітету захисту журналістів, який 22 роки пропрацював радником із питань медіабезпеки. «Як ультраправі, так і ультраліві нападали на журналістів. Це було з обох сторін», – сказав Перейра.
Перейра сказав, що ці занепокоєння знайшли відображення в навчанні з безпеки та питаннях, на які він відповідає, працюючи в Комітеті захисту журналістів. У певному сенсі багато питань безпеки, як фактичних, так і потенційних, не викликають несподіванки після першого перебування Трампа на посаді. «Але швидкість – ось що мене здивувало цього разу», – сказав Перейра. «Новини тепер потребують структур підтримки, щоб допомагати журналістам у довгостроковій перспективі керувати загрозами» – і вони повинні робити це швидко, сказав він.
Зміна атмосфери безпеки вже відчулася місцевими журналістами, навіть тими, хто висвітлює райони, які раніше вважалися безпечними, такі як будівля штату. Сміт, головний редактор Kansas Reflector, розповів CPJ, що будівля штату відчувається іншою, напруженою, як ніколи раніше.
«Я щороку, починаючи з 2018 року, висвітлюю законодавчу сесію, і ніколи в Палаті представників не було такої напруженості. Просто панує якийсь настрій чи щось, що важко виміряти. Більше гніву, більше гіркоти», – сказав він CPJ.
Нещодавнє затримання негромадянина студентів тих, хто висловив підтримку пропалестинським ідеям, створило загальну атмосферу невизначеності щодо свободи слова у Сполучених Штатах, а також щодо того, чи традиційні засоби захисту тепер застосовуються виключно до тих, хто не протистоїть адміністрації або ідеям, які вона відстоює.
Державний секретар Марко Рубіо, здається, мав на увазі саме це, коли сказав на прес-конференції, посилаючись на справу Університет Тафтса учениця Румейса Озтюрк, яку затримали у зв'язку з публікацією статті-колонки, співавтором якої вона була, у шкільній газеті: «Якщо ви приїдете до США як відвідувач і вчините галасу, ми вас не хочемо бачити».
(DHS звинуватив Озтюрк бере участь у діяльності на підтримку організації, визнаної США терористичною, хоча ні Міністерство внутрішньої безпеки, ні прокурори США не підтвердили це твердження.)
Це призвело до зростання кількості запитів та прохань до Комітету захисту журналістів та інших організацій щодо порад щодо імміграційних ризиків для журналістів, які не є громадянами США, – а це не та сфера, на якій традиційно зосереджувалися організації з безпеки журналістів у Сполучених Штатах.
«Ці коментарі Рубіо, що виправдовують арешт людини, яка написала статтю-колонку, жахають кожного іноземного журналіста в США». сказав Едуардо Суárez, керівник редакційного відділу Інституту Рейтер, у дописі на платформі соціальних мереж Bluesky. «Озтюрк перебував у країні за студентською візою. Але як щодо журналістів з I-візою [віза, що видається представникам іноземних ЗМІ]? Чи будуть їх вислані, якщо вони опублікують щось, що не сподобається Трампу?»
Викладачі університету, які побажали залишитися анонімними через побоювання за свою безпеку, повідомили Комітету з захисту журналістів (CPJ), що деякі студенти просили розкрити їхні видалено підписи авторів зі статей про протести в кампусах, побоюючись, що їхня робота може привернути небажану увагу, чи то з боку влади, чи активістів.
«[Репортери] справді відчувають, що їх можуть просто затримати, або [що чиновники можуть] просто забрати у них робочі візи без попередження чи чогось іншого, або якщо їх заарештують чи затримають під час одного з їхніх [імміграційних] процесів просто за виконання їхньої роботи». – Маріца Фелікс, засновниця та генеральна директорка новинного веб-сайту Conecta Arizona
Журналісти, які висвітлюють імміграційні питання та регулярно перетинають кордони США, також висловлювали стурбованість щодо затримань та відведення їх убік для повторних допитів щодо їхньої роботи, особливо якщо їхні репортажі суперечать заявам адміністрації. У відповідь на ці занепокоєння Комісія з захисту журналістів (CPJ) опублікувала свій перший посібник з безпеки для журналістів, які перетинають кордон США. І ці занепокоєння не є безпідставними. Про це повідомляє CPJ як за часів першої адміністрації Трампа вторинні перевірки журналістів відкрили агентам можливість потенційно отримувати конфіденційні вихідні матеріали без ордера. Для тих, хто не має громадянства США, страх ще гостріший.
«У нашій команді є люди на різних етапах імміграції або в різних подорожах», – сказала Маріца Фелікс, засновниця та генеральна директорка Conecta Arizona, іспаномовного некомерційного новинного веб-сайту. Деякі репортери, за словами Фелікс, вагаються підходити до кордону, навіть якщо вони мають легальний статус у США.
«[Репортери] справді вважають, що їх можуть просто затримати, або [що посадовці можуть] просто забрати у них робочі візи без попередження чи чогось іншого, або якщо їх заарештують чи затримають під час одного з їхніх [імміграційних] процесів просто за виконання їхньої роботи», – сказав Фелікс.
