У статті цього тижня ми розглядаємо сертифікацію колективного позову, Ehret v. Uber Technologies, Inc., 14-cv-00113-EMC (ND Cal. 2 грудня 2015 р.) «що стверджує, що відповідач порушив Каліфорнійський закон про недобросовісну конкуренцію (UCL). ) і Закону про юридичні засоби захисту прав споживачів (CLRA) (начебто зробивши) неправдиві твердження, коли він інформував споживачів, що автоматично стягуватиме 20% «чайових», коли поїздки на таксі будуть організовані через його додаток, хоча насправді Uber зберігає значну частину нібито «чайові» для себе». Раніше ми обговорювали «відведення чайових» з боку Uber [див. Закон про подорожі: судові позови Uber-Чайкові: чи це «чайові» і чи повинні ними ділитися водії Uber? www.eturbonews.com (10) і гавайський готель [див. Закон про подорожі: коли чайові — це не чайові, а центр прибутку, www.eturbonews.com (2)].

Оновлення закону про подорожі
Екіпажні коні та велотренажери в Нью-Йорку

У Ґрінбаумі, мер де Блазіо, «З каретою коня, вирішує обіцянку, але отримує нові проблеми», nytimes.com (1/18/2016) було зазначено, що «через два роки після того, як він прийняв поляризаційну причину припинення кінної екіпажі Мідтауна торгівля... Mr. Де Блазіо має намір зменшити розмір індустрії та обмежити коней Центральним парком… Угода скорочує галузь до 95 коней із нинішніх 220, при цьому 75 тварин можуть працювати в парку одночасно. Каретам тепер дозволено їздити вулицями Мідтауна в певні вечірні години; згідно з угодою, вони більше не могли цього робити... План де Блазіо, ймовірно, зіткнеться з опозицією». Дивіться також Деркіна, угоду мера де Блазіо про перевезення коней у Центральному парку, яку засудили адвокати, nydailynews.com (1).

У Fitzsimmons, Pedicab Operators бачать втрату засобів до існування в плані де Блазіо, nytimes.com (1) було зазначено, що «Якщо хтось (хотів) програє в угоді мера де Блазіо про перевезення коней, водіям педікаба було легко позначка. Водій педікаба, якого багато жителів Нью-Йорка зневажають як шахраї, не є найприємнішим персонажем. Високі ціни та розповіді про туристів, які змушені платити сотні доларів, мало допомагають… Коли пан Де Блазіо оголосив про угоду (з-поміж іншого) про заборону пішохідних велосипедів у парку під 21-ю вулицею, це стало несподіванкою для 2016 ліцензованих водіїв велосипедів».

У Нью-Йорку заборонені дошки зависання

У Fitzsimmons, MTA забороняє дошки Hover на Transit System, nyti.ms/1Vt4ZUR (1/27/2016) було зазначено, що «У новій рекламній кампанії Столичне транспортне управління нагадає пасажирам метро та автобусів залишати свої дошки зависання за адресою додому. Популярні двоколісні моторизовані пристрої заборонені у всій системі, повідомили чиновники в середу».

Зіка, Зіка, Зіка

У редакції «Вірус Зіка потребує негайної реакції» на сайті nytimes.com (1) було зазначено, що «щойно вірус Ебола був придушений в Африці, як інший вірус, Зіка, почав поширення Південної та Центральної Америки. Він був пов’язаний із серйозними вродженими вадами та загрозою вторгнення в Сполучені Штати… Поки він не досяг західної півкулі, вірус Зіка, пов’язаний з денге, жовтою лихоманкою та вірусом Західного Нілу, названий на честь лісу Уганди, де його ідентифікували майже 28 років. тому викликав трохи більше ніж відносно легкі грипоподібні інфекції. Але за дев’ять місяців відтоді, як він потрапив в Америку, він швидко перемістився Бразилією та двома десятками інших країн і територій, поширюваних комарами виду Aedes»; Ахмед, Поради Сальвадору щодо вірусу Зіка: не народжуйте дітей, nytimes.com (2016).

Airbnb на конференції мерів США

У Kang Airbnb виносить свої справи на конференцію мерів США, nytimes.com (1) було зазначено, що «гаряча боротьба між Airbnb, популярним додатком для спільного користування кімнатами, і готельною індустрією розгортається в меріях по всій країні, у тому числі в Нью-Йорку та Лос-Анджелесі, які або скасували, або розглядають обмеження на послуги… Цього тижня ці розбіжності транслюються на Конференції мерів Сполучених Штатів, заході, в якому беруть участь місцеві політики з великим впливом на майбутнє індустрії житла, що швидко змінюється. Звернення набувають різних форм. Airbnb та Американська асоціація готелів і житла є провідними спонсорами зимової зустрічі».

Замовлено повернення коштів за дошку наведення

У Lecheron Amazon відшкодує клієнтам, які купили дошки для зависання, кажуть державні чиновники, theverge.com (1 р.) було зазначено, що «Оскільки повідомлення про вибухи навісних дошок продовжують зростати, Комісія з безпеки споживчих товарів США продовжує розслідувати. У оновленні, опублікованому вчора, Комісія заявила, що продовжує вивчати «кільку компаній», але тим часом повідомила споживачам: Amazon поверне гроші за дошки наведення. «Для споживачів, які придбали ховерборд у Amazon, вони можуть повернути продукт прямо зараз і отримати повне відшкодування», – пише у заяві голова комісії Елліот Кей». Див. також заяву голови CPSC США Елліота Ф. Кея про безпеку дошок Hover та статус розслідування, cpsc.gov (21).

Uber подали до суду через аварію при перекиданні

У Kay Uber подали до суду за смертельну аварію водія, law.com (1/12/2016) було зазначено, що «батьки 20-річного студента Маямі загинули в грудні, коли його водій Uber врізався в іншу машину, подають до суду (Uber) та його водій в аварії при перекиданні».

Uber сказали сплатити

У Міллері, Uber наказав сплатити 7.6 мільйонів доларів штрафу за перетягування даних на сайті therecorder.com (1) було зазначено, що «регулятори комунальних послуг Каліфорнії в четвер оштрафували (Uber) дочірню компанію Raiser-CA LLC на 14 мільйонів доларів за невиконання вчасно надати операційні записи минулого року… Uber має сплатити штраф протягом 2016 днів, інакше комісія призупинить дію ліцензії в Каліфорнії».

Uber заохочує персоналізовані додатки

У Isaac, Uber запрошує розробників створювати програми для персоналізованих відволікань пасажирів, bits.blogs.nytimes.com (1/12/2016) було зазначено, що «У вівторок Uber представив спосіб для розробників додатків для смартфонів створювати «подорожі». для вершників. Ідея, за словами компанії, полягає в тому, щоб дати водіям індивідуальну інформацію та розваги під час їхнього перебування в автомобілі Uber. Uber навів кілька прикладів того, як це може виглядати. Увійшовши в транспортні засоби, гонщики могли отримати швидкий брифінг новин або, можливо, отримати музичний список відтворення, створений так, щоб він тривав протягом усього поїздки».

Захист рецензентів споживачів

У Raysman & Brown, Consumer Review Legislation, Litigation Appear on the Horizon, newyorklawjournal.com (1/12/2016) було зазначено, що «Перегляд, оцінка або навіть написання відгуків споживачів стали повсюдним елементом сучасного Інтернету для більшості користувачів…Найвідоміший із таких сайтів, Yelp.com, який дозволяє користувачам читати, а також створювати огляди безлічі компаній, які вони опікують…у середньому відвідує 142 мільйони унікальних відвідувачів на місяць, а його користувачі публікують понад 90 мільйонів відгуків на рік …14 грудня 2015 року Закон про свободу огляду споживачів (CRFA) ухвалив Сенат одноголосно… CFRA оголошує недійсними будь-які положення контракту, які забороняють або покарають споживачів за перегляд продуктів або послуг компанії… Згідно зі звітом Комітету Сенату з питань торгівлі які супроводжували законопроект, ці «зачіпні положення», також більш формально відомі як положення про неприниження, «пригнічують думку споживачів і, таким чином, міждержавну торгівлю, не дозволяючи справедливо критикувати бізнес, навіть якщо цей відгук є чесним відображенням досвід споживачів». nytimes.com

Лижна аварія на Джей Піку

У Gemmink v. Jay Peak Inc., справа № 14-2725-cv (2d Cir. 30 листопада 2015 р.) Другий окружний апеляційний суд зазначив, що «21 лютого 2011 року Пол Gemmink і його донька Крістін відвідали курорт Джей Пік у Джей, штат Вермонт. Вони двоє каталися на лижах стежкою Північно-Західного проходу, а Крістін попереду свого батька повернула на стежку Кокомо, яка перетинала стежку Північно-Західного проходу. Коли Крістін підійшла до основи лижного життя в кінці траси, вона помітила, що її батько не впорався з її спуском. Замість цього лижний патруль Джей-Піка побачить Геммінка «бойовим і з очевидним болем», який лежить на спині біля дерева ліворуч від траси Кокомо, поблизу перехрестя Кокомо-Північно-Західного проходу. Джеммінк втратив свідомість і… не міг пригадати або надати звіт про цей інцидент. Крістін, однак, помітила лижний трамплін, розташований біля пасма з правого боку перехрестя, що змусило її та її батька припустити, що інший патрон «ф[е] з[f] стрибка» та зіткнувся з Гемміком (який) при інциденті отримав переломи ребер та лівих поперечних відростків». Відхиляючи скаргу про недбалість, Суд зазначив, що «отже, нам залишається зробити висновок про причинно-наслідковий зв’язок лише з розташування лижних стрибків і характеру травм Геммінка. Ми не можемо зробити висновок про причинно-наслідковий зв’язок між передбачуваною недбалістю Джея Піка при обслуговуванні лижних стрибків і отриманою травмою на підставі представлених фактів, і позивач не надає достатніх доказів на підтримку зв’язку між його травмами та передбачуваною теорією причинного зв’язку».

Стаття із закону про подорожі: колективний позов Ehret

У груповому позові Ehret, вище, Суд зазначив, що «Uber надає програмне забезпечення (додаток Uber), яке дозволяє водіям «викликати, організовувати та оплачувати поїздки на таксі та інші транспортні послуги в електронному вигляді через свій мобільний телефон». Протягом запропонованого навчального періоду з 18 квітня 2012 року по 25 березня 2013 року одним із варіантів, доступних у п’яти містах, був «uberTAXI», який дозволяв користувачам замовити поїздку в традиційному таксі… Опція uberTAXI вимагала від водіїв таксі використовувати свої лічильники як зазвичай, а потім вводити лічильну вартість проїзду в додаток Uber наприкінці поїздки… Потім Uber автоматично додасть 20% від лічильної тарифу, щоб визначити загальну суму, стягнуту з пасажира через додаток Uber. У деяких містах також стягувалась окрема плата за бронювання… Починаючи з 25 березня 2013 року, Uber більше не додавав автоматично 20% тарифу з лічильником, але або дозволяв користувачам регулювати чайові, або вимагав від водіїв платити безпосередньо водієві».

Автоматичний заряд 20%.

«Підлягає питанням заява Uber щодо автоматичного стягнення плати на 20%. Позивач стверджує, що на веб-сайті Uber, а також у різних публікаціях у блозі та електронних листах Uber рекламував автоматичну плату в розмірі 20% виключно як «чайову» для водіїв… Однак насправді Uber стягував приблизно 10% від лічильної вартості проїзду, включаючи комісію за обробку кредитної картки в розмірі 2%… Таким чином, водій в кінцевому підсумку отримав приблизно половину 20% чайових, які були стягнені з пасажирів, а решта дісталася Uber…У своїй виправленій скарзі позивач стверджує, що представництво 20% чайових ». є неправдивим, вводить в оману і хоче вводити в оману представників громадськості», оскільки «термін «чайові» означає суму, виплачену водієві/власнику у знак визнання транспортних послуг, відмінних і відмінних від фактичної вартості проїзду».

Позов UCL

«Згідно з UCL «існує три різновиди недобросовісної конкуренції: незаконні, недобросовісні чи шахрайські»...«Щоб заявити претензію згідно з UCL...»на основі неправдивої реклами або рекламної практики, необхідно лише показати, що члени громадськість, ймовірно, буде обдурена»... Дев'ятий округ визнав, що якщо позивачів «обманюють шляхом введення в оману, щоб зробити покупку, економічна шкода однакова: споживач придбав продукт, за який він чи вона дорожче, ніж він або інакше вона була б позначена точно; таким чином, якщо буде виявлено порушення UCL, споживач може отримати відшкодування, яке ґрунтується на тому, що покупець заплатив би під час покупки, якби покупець отримав всю інформацію».

Експозиція для всього класу

«Питання тут полягає в тому, чи можна зробити висновок про розкриття класу, коли ймовірні спотворення Uber щодо 20% чаєвих були переважно на його веб-сайті, блозі та повідомленнях електронної пошти, а не в самому додатку Uber. Позивач не заперечував під час слухання з цього приводу, що в додатку Uber відсутня ймовірна неправдива інформація… Отже, ця справа не схожа на справи щодо маркування продуктів. Тим не менш, можна зробити висновок про ризик для всього класу за межами випадків маркування продуктів, коли існує широка рекламна кампанія… Тут позивач стверджує, що можна зробити висновок про ризик… тому що Uber однозначно неправильно стверджував, що 20% стягнення були чаєвими та викривлення було націлено на цільову аудиторію... Суд погоджується з позивачем, що протягом усього навчального періоду існувало однотипне та послідовне викривлення... Однак Суд засвідчить категорію осіб, які отримували електронні листи з рекламою uberTAXI, які включали передбачувану неправдиву інформацію про те, що 20% збору було лише за чайові».

Позов CLRA

«Як і претензія UCL, CLRA вимагає «як мінімум, щоб клас був підданий імовірно неправдивій рекламі, про яку йдеться… На додаток до розкриття, на відміну від претензії UCL, претензія CLRA вимагає «додаткового доказу довіри»… Проте , опора може бути встановлена на загальнокласовій основі за суттєвістю. Коротше кажучи, «[якщо] суд першої інстанції визнає, що для всього класу було зроблено суттєві викривлення, з’являється висновок про довіру щодо класу»…Uber стверджує, що в якості альтернативи клас не може бути сертифікований, тому що буде потрібно бути індивідуальним запитом щодо того, чи пов’язані окремі члени класу арбітражним застереженням, яке було додано для користувачів додатка Uber у вересні 2012 року… Тут можна вирішити питання, чи пов’язаний відсутній член класу арбітражним застереженням. на основі всього класу, оскільки, здається, немає потреби в індивідуальному запиті щодо того, чи є арбітражне застереження загалом застосовним».

Клас сертифікований

«...Суд засвідчить категорію від імені таких осіб, щоб переслідувати їх позов, який Uber порушив (CLRA та UCL): «Усі особи, які отримали електронні листи Uber із заявою, що 20% збору буде лише винагородою, який потім організував та оплачував поїздки на таксі через службу Uber з 20 квітня 2012 року по 25 березня 2013 року».

Джастіс Дікерсон вже 39 років пише про закони про подорожі, включаючи щорічно оновлювані юридичні книги, Закон про подорожі, Law Journal Press (2016) та Судовий процес про міжнародні делікти в судах США, Thomson Reuters WestLaw (2016), а також понад 400 юридичних статей, багато з яких доступні за адресою nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml. Джастіс Дікерсон також є автором колективних дій: Закон 50 штатів, Law Journal Press (2016). Додаткові новини та події щодо закону про подорожі, особливо в країнах-членах ЄС, див. На IFTTA.org.

Ця стаття не може бути відтворена без дозволу Томаса А. Дікерсона.